Дело № 1-2/38/2023 (12301330086000074)

(УИД 43RS0022-02-2023-000206-18) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года пгт. Опарино 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Рябова А. Ю.,

защитника Трубникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

адрес>,

образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником шинный завод Pirelli, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.03.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 25.08.2022 не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком 22 дня с удержанием 10%. 2.11.2022 освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование основное общее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2023 года в период времени с 01 до 03 часов ФИО1 и ФИО4 по предложению последнего, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение ремня ГРМ из моторного отсека автомашины марки ВАЗ-2108, реализуя задуманное, прошли во двор дома по адресу: 

<

адрес>, подошли к стоящей во дворе автомашине марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, согласно ранее достигнутой договоренности, в вышеуказанный период времени, отогнули капот, после чего ФИО1 изъял из моторного отсека автомашины марки 

<

данные изъяты> ремень ГРМ стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Во время действий ФИО1 ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения и пресечения их преступной деятельности. 

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. №), которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. 

ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердил, с суммой ущерба, причиненного преступлением, согласился. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. № которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. 

ФИО4 в судебном заседании данные показания полностью подтвердил, с суммой ущерба, причиненного преступлением, согласился.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО4, их вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. №) следует, что у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, которая стоит во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>. 12 сентября 2023 года в дневное время обнаружил, что на машине отогнут капот и отсутствует ремень ГРМ, о чем написал заявление в полицию. Позвонил ФИО1, который утром 10 сентября 2023 года вместе с братом Никитой, приходили к нему домой, и спрашивали, есть ли у него ремень ГРМ на 

<

данные изъяты>. При разговоре ФИО1 сознался, что они с братом похитили у него ремень ГРМ. Похищенный ремень ГРМ оценивает в 1000 рублей.

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение ремня ГРМ из автомашины ВАЗ-2108 (том 1 л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. №) следует, что в начале сентября 2023 года ФИО6 приезжали в 

<

адрес>, искали ремень ГРМ, так как на машине ФИО1 порвался ремень ГРМ. Сказал, что ремня ГРМ у него нет, они ушли. Впоследствии ему стало известно, что они украли ремень ГРМ с автомашины Потерпевший №1, которая стояла во дворе дома и в отношении них возбуждено уголовное дело. Кроме этого С-вы ему сказали, что предлагали Потерпевший №1 5000 рублей, чтобы уладить данный конфликт без полиции, но тот не согласился брать деньги. 

Из протокола осмотра места происшествия от 15.09.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. №), следует, что осмотрен двор 

<

адрес>, в юго-западной части которого расположен автомобиль 

<

данные изъяты> без номерного знака, в моторном отсеке автомобиля отсутствует ремень ГРМ. 

В ходе проверки показаний на месте 20.09.2023 ФИО1 рассказал, как 10.09.2023 в период с 01 по 03 часа совместно с ФИО4 прошли во двор дома по адресу: 

<

адрес> совершили хищение ремня ГРМ с автомашины ВАЗ-2108, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 03 часов совместно с ФИО2 прошли во двор дома по адресу: 

<

адрес> совершили хищение ремня ГРМ с автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (том1 л.д. 48-51).

Распиской Потерпевший №1 подтверждается возмещение подсудимыми ущерба в сумме 1 000 рублей за ремень ГРМ и 1 500 рублей за поврежденный капот автомобиля (том1 л.д. №).

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключений комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, и обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 и ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установлена и доказана в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые противоправно, тайно, согласно предварительной договоренности до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном преступлении, сумму похищенного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации, имеющей значение для расследования преступления, в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.№), совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, по месту регистрации не проживает, имеет место жительства, в быту и со стороны ОП «Опаринское» характеризуется удовлетворительно, работает, по предпоследнему месту работы характеризовался положительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, к административный ответственности не привлекался (том 1 л. д. №), за время отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, допускал злостное уклонение от отбывания наказания (том 1 л.д. №), под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (том 1 л.д. №).

Подсудимый ФИО4 ранее не судим (том 1 л.д. №), совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, по месту регистрации не проживает, имеет место жительства, в быту и со стороны ОП «Опаринское» характеризуется удовлетворительно, работает не официально, по последнему месту работы характеризовался положительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административный ответственности (том 1 л. д. №), 

<

данные изъяты> на учете психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. №). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так умышленное преступление совершено против чужой собственности, группой лиц по предварительному сговору, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, и, дающих основания для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимым. 

Исходя из характеризующих личность подсудимого ФИО4 данных, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом с учетом материального положения подсудимого, который трудоустроен не официально и имеет регулярный доход, суд назначает ему наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода. 

С учетом характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих, наличия отягчающего наказания обстоятельств, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, сумму похищенного, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказания менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, но при условии осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Принимая во внимание возраст подсудимых, отсутствие инвалидности и иждивенцев, возможность получения ими заработка и иного дохода, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ находит необходимым взыскать с каждого процессуальные издержки в сумме 7 373 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату Трубникову А.Н. из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, не находя оснований для освобождения подсудимых от их уплаты в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять) тысяч рублей. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход государства в возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Мурашинский» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 431801001, р/с 

<

***> в отделении ФИО5 банка России/УФК по Кировской области г. ФИО5, БИК 013304182, к/сч 40102810345370000033 на КБК 188 116 0312101 0000 140 ОКТМО 33529000. УИН ФИО4 №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина