№ 1-567/2020

61RS0022-01-2020-005358-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 июля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мартыновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.04.2020 примерно в 17:00ч., находясь на участке местности примерно в 20-ти метрах от магазина «Продукты» расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила и подняла с поверхности земли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис № по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, 28.04.2020 в период времени с 14:20ч. по 14:50ч., действуя из корыстных побуждений, находясь на в качестве продавца в торговом зале магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу, используя обнаруженную банковскую карту, произвела фиктивные покупки товара в ассортименте на общую сумму 4 120 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в указанном размере с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней. 

После чего, ФИО1 взяла из кассы магазина денежные средства в сумме 4120 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное ею деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в том числе при проведении осмотра места происшествия, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом. При этом дополнительное наказание в виде штрафа судом назначается в целях восстановления социальной справедливости, поскольку в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимой.

При определении размера дополнительного вида наказания, судом учитывается в том числе имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить ее исправление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: справки по операциям списания денежных средств, оптический диск, банковскую карту продолжить хранить при деле, денежные средства в сумме 4120 рублей считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, кассовое оборудования считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО6.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу) л/с 

<

***>; р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001; ОКТМО 60737000, КБК 18811603116010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья