Дело № 2-365/2020 

УИД 03RS0011-01-2020-000259-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Залиловой Р.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

В связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который подлежал исполнению ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие долга не отрицала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление о пропуске срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. Лимит задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в совокупности с Заявлением-анкетой и Тарифами по кредитным картам, являются составными частями договора. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, последний платеж ей произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением в данному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема- передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке о задолженности и расчету, представленных истцом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Однако, до принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из расчета исковых требований видно, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ года. Заключительное требование о взыскании обязательств по договору в полном объеме выставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ответчиком задолженности в тридцатидневный срок даты его формирования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истец направил исковое заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается штампом почты России на конверте, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье судебного участка № по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ года, однако в соответствии с поданными возражениями ФИО1 был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для исчисления срока исковой давности иметь не будет, так как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности было направлено мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20.03.2020 года.

Судья подпись Т.З. Давлетшин