УИД: 68RS0004-01-2020-001825-51

№2а-1471/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 4 сентября 2020 г. 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дюльдиной А.И., 

при секретаре Стрелкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения З.О.П., Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (СААБ) в лице представителя М.Е.Е. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области З.О.П., УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя З.О.П., выразившегося в несоблюдении срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области З.О.П. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-57/2016 от 09.02.2016 г. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты обязать УФССП России по Тамбовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области З.О.П. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-57/2016 с должника М.С.С. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная информация получена ООО СААБ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В настоящее время исполнительный документ № 2-57/2016 в отношении указанного должника в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО СААБ лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия по становления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 15 дней со дня вынесения указанного постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП ФИО2, которым 26.09.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо М.С.С. также в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель З.О.П. представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что судебными приставами был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании заявленные З.О.П. к ней требования не признала, поскольку не работала с исполнительным производством №-ИП на момент вынесения постановления от 26.09.2019 г. Сведения о направлении и получении взыскателем копии постановления ФИО2 об окончании исполнительного производства в материалах дела исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем 19 августа 2020 г. она обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 09 февраля 2016 г. по гражданскому делу № 2-57/2016 г. к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области. Кроме того, пояснила, что, учитывая, что информация о движении исполнительного производства размещается на сайте УФССП в течение трех дней с момента вынесения соответствующего решения, административным ответчиком пропущен срок, установленный КАС РФ, для предъявления настоящего административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что о нарушении прав и законных интересов ООО «СААБ» стало известно 29 июля 2020 года при обращении на официальный сайт УФССП, административное исковое заявление в суд подано 31 июля 2020 года посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Доводы административного ответчика З.О.П. о том, что ООО «СААБ» могло узнать о прекращении исполнительного производства в течение трех дней с момента его вынесения путем обращения на сайт УФССП, отклоняются судом, поскольку документом, подтверждающим факт окончания исполнительного производства, является соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, копия которого подлежит вручению взыскателю. Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства даты размещения указанной информации на официальном сайте УФССП РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих КАС РФ возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовского района Тамбовской области от 9 февраля 2016 г. с М.С.С. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и судебные расходы в размере № коп. 

20.04.2016 г. на основании указанного судебного приказа временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Ч.И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии указанного постановления об окончании исполнительного производства должнику.

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа при передаче исполнительного производства от одного судебного пристава к другому исполнительный документ был утерян. 

Согласно п.п. 2.3, 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 г. N 455) в случае утраты материалов исполнительных производств, в том числе при пересылке, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обратился судебный пристав-исполнитель З.О.П., и только после предъявления настоящего административного искового заявления – 17 августа 2020 года.

Анализируя положения вышеприведенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что им не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, а также в том, что им не были своевременно приняты меры по получению дубликата исполнительного документа не основаны на законе и противоречит положениям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Указанным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы письменных возражений, представленных судебным приставом-исполнителем, подтверждающие проведение исполнительских действий до момента принятия решения об окончании исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку предметом настоящего иска является бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства.

Между тем, учитывая, что вопреки доводам административного истца указанное бездействие было допущено судебным приставом-исполнителем ФИО2, административные исковые требования подлежат удовлетворению за счет указанного должностного лица. Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда работа по получению дубликата исполнительного документа организована, что подтверждается представленной копией определения мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 28 августа 2020 года, требования об обязании УФССП России по Тамбовской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю с оригиналом исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2

направить в адрес ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с дубликатом исполнительного документа.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Судья А.И. Дюльдина