Дело № 12-465/2025

УИД 86RS0001-01-2025-003151-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М., 

с участием представителя АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представитель АУ ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивировав тем, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а именно, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион находилось во владении или пользовании другого лица. Также установлено, что водитель ФИО4, сотрудником АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» не является; ссылается на отсутствие извещений о времени и месте рассмотрения дела. Также заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, представитель АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» ФИО1, указывает, что пропущен установленный срок в связи поздним получением обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Срок обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы заявителем в установленный законом срок.

При этом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств о направлении в адрес АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» копии обжалуемого постановления и получении АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд восстанавливает срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить. Приобщила к материалам дела справку об отсутствии в штате АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» водителя ФИО4

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АУ «Многофункциональный центр Югры» (ОГРН № допустило выпуск на линию транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО4, предназначенным для перевозки грузов (эксплуатируемый юридическим лицом АУ «Многофункциональный центр Югры»), не оформлена диагностическая карта, в нарушении п. 11 ОПД к ПДД РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В материалах дела в качестве доказательств вины юридического лица АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» приложены: постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРЮЛ, карточка операций с водительским удостоверением, копия водительского удостоверения, копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Привлекая АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АУ «Многофункциональный центр Югры» (ОГРН №) допустило выпуск на линию транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО4, предназначенным для перевозки грузов (эксплуатируемый юридическим лицом АУ «Многофункциональный центр Югры»), не оформлена диагностическая карта, в нарушении п. 11 ОПД к ПДД РФ.

Между тем, заявителем к материалам дела приложены документы, подтверждающее изъятие имущества из оперативного управления и включении в государственную казну ХМАО - Югры, а именно: копия распоряжения об изъятии имущества из оперативного управления и включении в государственную казну ХМАО - Югры, копия приложения к распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов.

Согласно указанных документов в том числе транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ изъято из оперативного управления АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» и включено в государственную казну ХМАО – Югры.

Кроме того, согласно приобщенной к материалам дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, в штате АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» водитель ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не числится.

Представление вышеуказанных документов не позволяет сделать вывод наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях или бездействиях АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры».

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без выяснения и исследования всех обстоятельств дела, которые имеют существенное значение, без предоставления в материалы дела всех документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения АУ «Многофункциональный центр Югры» к административной ответственности истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АУ ХМАО - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов