Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от 20 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 15.01.2017 г. в 03-20 часов в городе Соликамске по 

<

...>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование жалобы, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, ходатайство его и его защитника об отложении дела необоснованно отклонено, поскольку 20.04.2017 г. он находился на работе, а его защитник в другом процессе и не могли присутствовать при рассмотрении дела по уважительным причинам.

ФИО1, его защитник неоднократно извещались о времени рассмотрения жалобы, участия в рассмотрении дела не приняли, что расценено судьей, как нежелание реализовать свое право на участие в судебном процессе и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного, дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а вынесенное мировым судьей постановление находит законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 15.01.2017 г. подтверждается собранными по делу доказательствами, оценку которым мировой судья дал с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

При рассмотрении дела нарушения норм процессуального права не допущено. Как следует из материалов дела, ФИО1, его защитник были извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом, а потому доводы жалобы о нарушении права на защиту не могут быть приняты во внимание.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений гл. 4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак