Дело № 2а-2094/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Л.Ю., 

при секретаре Сыроежиной К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

административный истец обратился в суд с иском, мотивировав тем, что 21.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ООО «Фортуна» в связи с ликвидацией. Также ФИО2 указывает на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства нет сведений о том, исполнено либо не исполнено решение суда, не указаны доказательства, которые послужили прекращению исполнительного производства. Никаких документов ФИО2 о ликвидации должника ООО «Фортуна» не получал.

Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об окончании исполнительного производства № от 21.12.2016.

Протокольным определением от 07.02.2017 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица конкурсный управляющий ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не представил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что 21.12.2016 ей стало известно о том, что ООО «Фортуна» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1. В настоящее время ООО «Фортуна» признана банкротом. Считает, что права ФИО2 не нарушены.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Фортуна», конкурсный управляющий ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 20.09.2016, выданного Шекснинским районным судом по делу № о взыскании задолженности в отношении должника ООО «Фортуна» в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 21.12.2016 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Фортуна».

Судом установлено, что с 26.05.2016 года должник ООО «Фортуна» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2016 исполнительное производство № окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительные документы направлены ликвидатору ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.01.2017 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Из содержания ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции ликвидационной комиссии юридического лица относится выявление его кредиторов и погашение в определенном порядке имеющейся перед ними задолженности.

Введение в отношении должника процедуры ликвидации является единственным и достаточным основанием для окончания исполнительного производства.

Передача исполнительного документа ликвидатору и окончание исполнительного производства не нарушает права заявителя, как кредитора и не лишает заявителя права обратиться к ликвидатору с соответствующей претензией для удовлетворения его требований.

Оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 47 ФЗ N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы истца об отсутствие сведений об исполнении судебного решения не является основанием для признания постановления судебного пристава незаконным. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 21.12.2016.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.