Дело № 5-________/2025г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 января 2025 года гор. Истра 

Московская область 

Судья Истринского городского суда Московской областиКукушкина И.С.,

при участии секретаря судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

25 января 2025 года, в 14 часов 40 минут, ФИО2, находясь в общественно месте, а именно – на крыльце второго корпуса ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница», расположенного по адресу: 

<

...>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, оскорбительно приставал к гражданам, хватая их за руки, чем совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, вину признал в содеянном раскаялся, и отказался от дачи объяснений, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: 

Состав административного правонарушения, предусмотреноч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

В частности, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков административного правонарушения, составленном инспектором ОР ППСП ОМВД России по г.о. Истра ФИО4, 25 января 2025 года, около14 часов 40 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам.

Аналогичные сведения содержаться в рапорте полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по г.о. Истра ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО6 показал, что 25 января 2025 года находился на территории ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница», около первого корпуса, совместно со своими сослуживцами. Около 14 часов 30 минут они услышали шум около второго корпуса, подошли туда и увидели ранее незнакомого им гражданина, которым оказался ФИО2 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, хватал проходящих мимо граждан. ФИО6 с сослуживцами сделали ему замечание, попросили прекратить противоправные действия, однако на их замечания ФИО2 не реагировал. Тогда о произошедшем они сообщили своему командиру – ФИО7, который вызвал полицию.

Аналогичные объяснения были даны свидетелем ФИО8, который также был допрошен в ходе рассмотрения дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО7 показал, что их подразделение временно дислоцируется в первом корпусе здания ГБУЗ МО «Истринская районная клиническая больница».25 января 2025 года ему поступил звонок от сослуживцев, как командиру подразделения о том, что около второго корпуса гражданин в нетрезвом виде хулиганит. Он подошел туда и увидел ранее незнакомого им гражданина, которым оказался ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, хватал проходящих мимо граждан. ФИО7, как начальник подразделения, вызвал полицию.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения указанных свидетелей, которые полностью соотносятся с их объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела.

Оценивая письменные объяснения свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, а также их объяснения, данные в суде, качестве доказательств, суд полагает возможным положить их в основу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вышеуказанному свидетелю были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Учитывая, что описанное в протоколе об административном правонарушении и показаниях свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, поведение ФИО2 не было обусловлено какой-то конкретной причиной, конфликтом или личной неприязнью, и явное выражало явное неуважение к обществу, поскольку употребление нецензурной брани в общественном месте противоречит общепризнанным нормам и правилам поведения, что указывает на наличие у него именно хулиганского мотива на совершение административного правонарушения.

При этом, учитывая, что данное административное правонарушение было совершено ФИО2 на крыльце второго корпуса ГБУЗ «Истринская районная клиническая больница», суд приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение было совершено им в общественном месте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина установлена и доказана материалами дела. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, ФИО2 суд относит признанием им своей вины, раскаянье в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, ФИО2 суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренногост. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Не смотря на то, что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось, следует учесть, что данное обстоятельство может быть признано отягчающим и на основании иных доказательства, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, данные о его личности, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, и не усматривает оснований для назначения ему в качестве наказания штрафа.

При определении размера наказания суд полагает, что административный арест должен быть достаточно продолжительным, чтобы ФИО2 мог осознать всю серьезность совершенного им административного правонарушения и сделать из этого все необходимые выводы.

Поскольку, согласно протоколу административного задержания, ФИО2 был задержан с 25 января 2025 года в 15 часов 00 минут, суд, руководствуясь ч.3 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает необходимым исчислять срок его наказания с момента административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь, ч.1 ст.20.1, ст.20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказаниев виде 14 (четырнадцати) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно – с 25 января 2025 года, 15 часов 00 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по городскому округу Истра Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина