Дело № 2-875/20

54RS0009-01-2020-000412-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

При секретаре Бердыбаеве Т.К.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем заявлении истец указал, что 13.08.2007 между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на получение кредита по программе кредитная карта в сумме 65 428,46 руб. со сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 28.09.2033 под 25 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, заявлением – офертой на получение кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ-Банк».

В соответствии с решением общего собарния акционеров банка от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

На основании решения общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ФИО2

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного в материалы дела расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на 03.02.2020 составляет 74 838,05 руб., в том числе основной долг 40 554,8 руб., в том числе задолженность по процентам 26 388,4 руб., в том числе 7 894,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 13.08.2007 заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 13.08.2007 в размере 40 554,8 руб.; взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с 14.08.2007 (фактически с 28.06.2017) по 03.02.2020 в размере 26 388,4 руб.; взыскать сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 04.02.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 03.02.2020 в размере 7 894,85 руб.; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 04.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представив письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором в судебном заседании заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 13.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 на основании заявления клиента на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета в простой письменной форме заключен договор на кредитование, с лимитом кредитования 67 000 руб., процентная ставка - 25% годовых, со сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 28.09.2033, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование составляет 220 % годовых на сумму просроченного платежа, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ-Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

На основании решения общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 наименование банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ООО «КФ МДМ» на сумму 40 554,80 руб. (основного долга), что также подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования.

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век» на сумму 40 554,80 руб. (основного долга), что также подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования.

11.01.2019 между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ООО «Корпорация 21 век» на сумму 40 554,80 руб. (основного долга), что также подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования.

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 13.08.2007 переданы ФИО2 на сумму 40 554,80 руб. (основного долга), что также подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору цессии в пользу истца и расторжении кредитного договора № от 13.08.2007 в течение десяти дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по лицевому счету ответчика, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по главному требованию, которое заявлено ко взысканию, перед кредитной организацией в размере 40 554,80 руб. возникла 13.05.2015. 

На эту же дату возникла и задолженность по главному требованию в размере 18 554,54 руб. (25.03.2016, 31.03.2016, 13.04.2016, 04.05.2016 и 01.07.2016 произведено гашение задолженности 18 554,54 руб. и пени за просрочку процентов).

Таким образом, по кредитной задолженности в размере 40 554,80 руб., которая возникла 13.05.2015 и продолжает существовать в настоящее время, срок исковой давности составляет 3 года и истек 13.05.2018, поскольку именно в указанный день (13.05.2015) кредитор должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 11.02.2020 о взыскании указанной задолженности с ФИО1, направив заявление почтовой корреспонденцией. 

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по основному долгу со сроком уплаты ранее 11.02.2017 истцом пропущен.

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ч. 1 ст. 207 ГК РФ), а именно по заявленным ко взысканию процентам на сумму основного долга из расчета 25% годовых за период с 28.06.2017 по 03.02.2020 в размере 26 388,4 руб., процентам на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 04.02.2020 и по день фактического возврата суммы задолженности, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 03.02.2020 в размере 7 894,85 руб. на сумму основного долга, процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 04.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности. 

При решении вопроса о применении срока исковой давности по заявленному требованию о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Как следует из материалов дела, кредитору стало известно о существенном нарушении ответчиком договора еще 13.05.2015, при этом фактически оплаты по договору прекратились со стороны ответчика 01.07.2016.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только 11.02.2020, т.е. спустя более, чем три года после нарушения его права, то ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит применению и в отношении требований о расторжении кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, в том числе по главному требованию (по взысканию основного долга), а об истечении срока исковой давности заявлено надлежащим лицом – ответчиком ФИО1, то суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной за обращение в суд госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 г.