Дело № 1–221/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года, Лесозаводский районный суд, Приморского края, в составе: судьи Федотовой Н.П., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Олешкевич Р.А., защитника адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № хх, ордер № хх от хх.хх.хххх, при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх, гражданина хххххххх, имеющего хххххххх, зарегистрированного в ххххххх, в ххххххх, в городе ххххххх, проживающего в ххххххх, в ххххххх, в ххххххх, работающего хххххххх», военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26 мая 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, хх.хх.хххх, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут, находясь в помещении автомоечного комплекса «хххххххх», расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от ххххххх, в ххххххх, имея при себе ранее похищенный им смартфон марки Samsung Galaxy A30s модель SM– A307FN/DS серийный номер № хх, IMEI 1: № хх IMEI 2: № хх с установленной в нем сим–картой сотовой компании «Мегафон», с абонентским номером № хх, принадлежащий ФИО2, увидев через подключенную к данному смартфону услугу «мобильный банк», наличие на банковском счете № хх открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежных средств, достоверно зная о том, что данные денежные средства принадлежат ФИО2 и он не имеет законного права ими распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, задумал совершить хищение с банковского счета № хх денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО2

После чего, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в помещении автомоечного комплекса «хххххххх», расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от ххххххх, в ххххххх, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи похищенного смартфона марки Samsung Galaxy A30s модель SM–A307FN/DS серийный помер № хх IMEI 1: № хх IME1 2: № хх с установленной в нем сим–картой компании «Мегафон» с абонентским номером № хх, через установленную на данном сотовом телефоне услугу «мобильный банк», хх.хх.хххх, в 09 часов 10 минут по местному времени перевел с банковского счета № хх, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на номер счета № хх банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хх, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым похитил их, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что хх.хх.хххх около 08 часов 20 минут пошел в отделение Сбербанка России, расположенного по адресу: ххххххх - № хх, для того, чтобы оплатить коммунальные услуги. После того, как он все оплатил, повернувшись в сторону окна, увидел, что на подоконнике лежит сотовый телефон и от данного окна отходил мужчина, который, как он понял, забыл телефон. В этот момент у него возник умысел похитить указанный телефон, что бы в дальнейшем продать его, так как он испытывал материальные трудности, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Удостоверившись, что за его действиями никто не смотрит, подошел к подоконнику, где находился телефон в чехле книжка черного цвета, убедился, что телефон рабочий, после чего взял в руки и положил под свой кошелек и вышел из помещения Сбербанка и пошел на работу. Придя на свое рабочее место, стал просматривать смс сообщения в похищенном им смартфоне. При просмотре смс сообщений с номера 900, увидел, что баланс по карте составляет 8 698,70 рублей, в тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. На номер 900 он отправил сообщение, указав номер своей карты 2202 2009 1407 2879 и сумму 8000 рублей. После чего ему на банковскую карту был совершён перевод указанной суммы, но в связи с тем, что на его счет наложен арест, то он сразу со своей вышеуказанной банковской карты перевел денежные средства на номер своего телефона. хх.хх.хххх, когда он совместно с Н. шел на работу, то спросил у Н., может ли он перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 7500 рублей, чтобы он ему, в дальнейшем, их снял и передал ему, на что Н. согласился. хх.хх.хххх, в 08 часов 53 минуты, он с номера телефона перевел Н. на номер его банковской карты, сначала 5000 рублей, а потом 2500 рублей, а 600 рублей у него сняли за комиссию. После чего они с Н. прошли в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: ххххххх, где Н. снял денежные средства со своей банковской карты в сумме 7500 рублей и передал ему. Денежные средства он потратил на личные нужды. хх.хх.хххх, в 16 часов 18 минут, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что его подозревают в краже денежных средств с чужого счета. Тогда он сознался в совершенном им преступлении и написал протокол явки с повинной. В содеянном он раскаивается. Совершил преступление, так как его семья испытывала материальные трудности, на его иждивении находятся малолетние дети и жена. Просит не лишать его свободы.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России» и пользуется банковской картой № хх. На своем банковском счете, к которому привязана банковская карта, он хранит все свои сбережения, а также на данную банковскую карту поступает ежемесячно зарплата. К его банковской карте подключена услуга мобильный банк и после того как на его банковскую карту поступают денежные средства или производится списание денежных средств, на его телефон марки Samsung Galaxy А30s приходило смс сообщение. хх.хх.хххх, в 08 час.25 мин. он пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ххххххх, чтобы снять денежных средств через банкомат. При этом в операционном зале он находился один, спустя некоторое он слышал, что кто–то еще зашел в операционный зал Сбербанка, но не обратил на это внимание. Он с банковской карты №**** 1481 на которую приходят пенсионные выплаты снял денежные средства в сумме 11 000 рублей, с банкомата АТМ 60012662, с банковской карты № хх снял денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом на банковской карте оставались денежные средства в сумме 8 968,70 рублей, для того чтобы с указанной карты был списан кредит. После чего он подошел к окну, где на подоконнике стал складывать денежные средства, полученные в вышеуказанном банкомате. Когда складывал деньги, то принадлежащий ему смартфон положил для удобства на подоконник. После чего он ушел из операционного зала Сбербанка, и пошел в офис «Мегафон», расположенный по ххххххх, в городе Лесозаводске. Дойдя до офиса «Мегафон», обнаружил, что у него нет принадлежащего ему смартфона, тогда он пошел обратно в отделение Сбербанка, осмотрел помещение операционного зала, но смартфона нигде не было. В результате чего у него были похищены денежные средства с банковской карты № хх в сумме 8 000 рублей, при помощи похищенного у него смартфона марки Samsung Galaxy A30s. В смартфоне находились сим карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № хх, сим карта сотовой компании МТС с абонентским номером № хх, карта памяти марки MicroS D на 8Gb. В результате кражи принадлежащих ему денежных средств в сумме 8000 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как заработная плата у него составляет 25 000 рублей. Также у него имеется пенсия в сумме 11 112 рублей, иного дохода он не имеет. Сразу он карты не заблокировал, так как не знал, что у него могут похитить денежные средства при помощи телефона. В настоящий момент ему возращены похищенные у него с банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет, не желает, что бы виновного лишали свободы.

Свидетель Н., суду показал, что он подрабатывает на автомойке «хххххххх», расположенной по ххххххх, в ххххххх. Там же с ним работает ФИО1. хх.хх.хххх, когда они совместно с ФИО1 шли на работу, ФИО1 спросил, можно ли ему на банковскую карту перевести денежные средства в сумме 7500 рублей, чтобы в дальнейшем он снял эту сумму в банкомате и передал ФИО1 Он согласился и хх.хх.хххх около 08 часов 54 минут, ему на банковскую карту ФИО1 перевел денежные средства, сначала 5000 рублей, затем 2500 рублей. После чего они с ФИО1 прошли в отделение Сбербанк, расположенное по ххххххх - № хх где он снял денежные средства со своей банковской карты в сумме 7500 рублей и передал ФИО1. Откуда у ФИО1 денежные средства, он не спрашивал. хх.хх.хххх ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1, находясь в отделении Сбербанка по ххххххх-№ хх, похитил смартфон, а в дальнейшем при помощи смартфона похитил денежные средства с банковской карты. В последствии он разговаривал с ФИО1 и спрашивал, зачем он это сделал, на что он ему ответил, что у него было трудное материальное положение.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

– протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (с фототаблицей), согласно которого осмотрена выписка по счету № хх дебетовой карты Maestro ****1465, выпущенная на имя ФИО2, история операций по дебетовой карте 6390 02*****1465, согласно которых хх.хх.хххх в 02.10. с банковской карты принадлежащей ФИО2 произведено списание денежных средств в сумме 8000 рублей.

(т. 1 л.д.20–24);

– протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (с фототаблицей), согласно которого с участием ФИО2 осмотрена банковская карта maestro ПАО Сбербанк № хх выпущенная на имя VIKTOR ZHIGUNOV, с которой были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 Учпствующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что именно с этой карты у него хх.хх.хххх были списаны денежные средства

(т. 1 л.д. 26–30);

– протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (фототаблицами), согласно которого с участием ФИО1 и защитника ФИО5 установлено и осмотрено место совершения преступления: помещение автомоечного комплекса «хххххххх», расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от ххххххх, в ххххххх, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что имея при себе ранее похищенный им смартфон марки Samsung Galaxy A30s модель SM–A307FN/DS серийный номер RF8M83EQQ6V, IMEI 1: № хх IMEI 2:№ хх похитил с банковского счета ФИО2, денежные средства в сумме 8 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята банковская карта МИР ПАО Сбербанк № хх выпущенная на имя SERGEI KOROTEEV, принадлежащая ФИО1, сим карта сотовой компании Мегафон с номером 8970102 420 532 3806 4 4G, сим карта сотовой компании МТС с номером 8870101604, карта памяти Micro SD на 8 GB, принадлежащие ФИО2

(т. 1 л.д. 70–75);

– протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (с фототаблицами), согласно которого с участием свидетеля Б. в служебном помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ххххххх, изъят DVD–R диск с записью за хх.хх.хххх с камеры видеонаблюдения ПАО Сбербанк, ххххххх

(т. 1 л.д. 84–90);

– протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблицами), согласно которого осмотрен DVD–R диск с записью за хх.хх.хххх с камеры видеонаблюдения помещения операционного зала, ПАО Сбербанк, ххххххх. В ходе осмотра установлен факт кражи ФИО1 смартфона, принадлежащего ФИО2

(том 1 л.д. 91–97);

– протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (фототаблица), согласно которого осмотрена выписка по счету № хх дебетовой карты MIR ****2879, выпущенной на имя ФИО1, из которой следует, что денежные средства ФИО2 в сумме 8000 рублей были переведены на счет ФИО1

(т.1 л.д. 113–115);

– протоколом явки с повинной от хх.хх.хххх, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 17.04.2021г он, находясь в помещении ПАО Сбербанк ххххххх похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy A30s с которого перевел 8 000 рублей через номер 900 на свою банковскую каргу.

(т. 1 л.д. 39).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение совокупностью добытых в ходе судебного заседания доказательств. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с нормами УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 хх.хх.хххх, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 15 минут, находясь в помещении автомоечного комплекса «CHISTO», расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от ххххххх, имея при себе ранее похищенный им смартфон марки Samsung Galaxy A30s модель SM–A307FN/DS серийный номер № хх, IMEI 1: № хх IMEI 2: № хх с установленной в нем сим–картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером № хх, принадлежащий ФИО2, увидев через подключенную к данному смартфону услугу «мобильный банк», наличие на банковском счете № хх открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежных средств, достоверно зная о том, что данные денежные средства принадлежат ФИО2, и он не имеет законного права ими распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совершил хищение с банковского счета № хх денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Состоит в фактических брачных отношениях и на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, трое из них малолетние.

В соответствии со ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

– выписку по счету № хх дебетовой карты Maestro ****1465, выпущенную на имя ФИО2, содержащаяся на 2-х листах формата А4, история операции по дебетовой карте 6390 02***** 1465 выпущенную на имя ФИО2 Ж., содержащаяся на 1-м листе формата А4 суд полагает хранить в материалах уголовного дела;

– смартфон марки Samsung Galaxy А30s модель SM–A307FN/DS серийный помер № хх, IMEI 1: № хх IMEI 2: № хх с защитным стеклом на экране и чехлом книжкой, суд полагает оставить потерпевшему;

– DVD–R диск с записью за хх.хх.хххх с камеры видеонаблюдения помещения операционного зала, ПАО Сбербанк, ххххххх. суд полагает хранить в материалах уголовного дела;

– банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № хх выпущенная на имя хххххххх, принадлежащая ФИО1, сим карту сотовой компании Мегафон с номером № хх 4 4G, сим карта сотовой компании МТС с номером № хх, карта памяти Micro SD на 8 GB, вернуть ФИО1;

– банковскую карту maestro ПАО Сбербанк № хх выпущенная на имя VIKTOR ZHIGUNOV, оставить за ФИО2, выписку по счету № хх дебетовой карты MIR ****2879, выпущенной на имя ФИО1, содержащейся на 1-ом листе формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, учитывая трудное материальное положение осужденного, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

При определении меры наказания, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, является единственным кормильцем в многодетной семье, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер содеянного и степень общественной опасности, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не ухудшит условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с двухгодичным испытательным сроком.

Обязать осужденного в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

– выписку по счету № хх дебетовой карты Maestro ****1465, выпущенную на имя ФИО2, содержащаяся на 2-х листах формата А4, история операции по дебетовой карте № хх выпущенную на имя ФИО2 Ж., содержащаяся на 1-м листе формата А4 хранить в материалах уголовного дела;

– смартфон марки Samsung Galaxy А30s модель SM–A307FN/DS серийный помер № хх, IMEI 1: № хх IMEI 2: № хх с защитным стеклом на экране и чехлом книжкой, оставить потерпевшему;

– DVD–R диск с записью за хх.хх.хххх с камеры видеонаблюдения помещения операционного зала, ПАО Сбербанк, ххххххх, хранить в материалах уголовного дела;

– банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № хх выпущенная на имя SERGEI KOROTEEV, принадлежащая ФИО1, сим карту сотовой компании Мегафон с номером № хх 4 4G, сим карта сотовой компании МТС с номером № хх, карта памяти Micro SD на 8 GB, вернуть ФИО1;

– банковскую карту maestro ПАО Сбербанк № хх выпущенная на имя VIKTOR ZHIGUNOV, оставить за ФИО2, выписку по счету № хх дебетовой карты MIR ****2879, выпущенной на имя ФИО1, содержащейся на 1-ом листе формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Федотова