Дело №10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Исетское 29 апреля 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Е.Н.,

защитника – адвоката Кобелева А.Е., 

при секретаре судебного заседания Самсоновой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, не отбытый срок 204 часа,

осужден по ч.1 ст.119, ст. 319, ч. 1 ст. 127 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 1 ст. 127 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ПреступленияФИО1 совершил вс. 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в совершенных преступленияхпо ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ ФИО1 признал, по ч. 1 ст. 127 УК РФ не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С вынесенным приговором не согласен осужденный ФИО1. В апелляционной жалобе просил пересмотреть приговор суда и смягчитьнаказание. В обоснование жалобы указал, что суд назначил ему слишком суровое наказание, без надлежащего учета обстоятельств смягчающих вину.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему необходимо следить за домом матери, которую сейчас по состоянию здоровья забрала младшая дочь, а также за своим домом, кроме него это делать некому. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Кобелева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, суд находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обстоятельства совершенныхПятковымЮ.А. преступлений судом первой инстанции установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с привидением обоснованных и мотивированных выводов, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно-наказуемых деяний. Осужденным данные обстоятельства не оспаривались.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119, ст. 318, ч. 1 ст. 127 УК РФ, судом первой инстанции квалифицированы верно.

Справедливость назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признаносовершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого учтены при назначении наказания в полном объеме. Оснований для их повторного учета, как и для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, исходя из доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному. Отсутствие оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ мотивировано должным образом. Ст. 70 УК РФ применена правильно.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что недопустимо при наличии отягчающего обстоятельства. Однако с учетом того, что ни от потерпевшей, ни от государственного обвинителя апелляционной жалобы и апелляционного представления не поступило, суд не может ухудшить положение осужденного в порядке ст.389.24 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения. 

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>