... 07RS0...-...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чегем 3 сентября 2019 г. 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МГ» к Ш.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных судебных расходов

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МГ» Далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к Ш.З. (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... руб., о возмещении расходов понесенных на оплату услуг независимого оценщика в размере .... на отправку телеграммы в размере .... руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере ....., расходов на оплату услуг представителя в размере .... а также расходов на оплату государственной пошлины в размере ..... 

Свои требования истец обосновал тем, что ..... года примерно в .... гр. Ш.З., двигаясь на автомашине ..../н ... rus, по Федеральной автодороге "Кавказ" со стороны .... в направлении .... поимерно на .... км, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего, произошло столкновение с встречным .... г/н ..., под управлением водителя К.И., состоящим в рабочих отношениях с ....". Вследствие чего автомобилю .... принадлежащему ....) получил значительные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от .... на Ш.З. в виду нарушений им соответствующих пунктов ПДД в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП было повреждено имущество ООО "МГ", а именно, автомобиль .... А ..... Поскольку гражданская ответственность Ш.З. не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО, истец вынужден был производить ремонт транспортного средства за свой счет. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Бюро автотехнических экспертиз, заключив соответствующий договор по производству автотехнического исследования. Согласно экспертного заключения ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Обществу, без учета износа заменяемых деталей, составит ..... Затраты Общества на оплату стоимости услуг независимого оценщика, составили ...., что подтверждается соответствующим платежный поручением ... от ..... Одновременно с этим, при производстве экспертного исследования, на предмет оценки ущерба, Общество направляло телеграммы ответчикам, с сообщением о месте и времени производства экспертного исследования, стоимость которых составила .... копеек. Кроме того, Обществу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, по доставлению т\с после ДТП на стоянку Общества, стоимость услуг которого составила .... и по доставлению т\с со стоянки Общества в сервисный центр, стоимость услуг которого составила ...., таким образом убытки Общества по стоимости услуг эвакуатора составили всего - .... рублей. 01..... между Обществом и ИП В.В. был заключен договор на проведение ремонта и технического обслуживания транспортных средств, принадлежащих Обществу. В рамках действия настоящего договора Общество произвело ремонт транспортного средства, пострадавшего в результате виновных действий ответчика в ДТП. Стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля ....н ... согласно выставленного ИП В.В. счета ... от .... составила .... рублей, оплата указанного счета была произведена Обществом, в два этапа: платежным поручением ... от .... и п/п ... от ..... В период производства ремонтных работ, выявились скрытые повреждения, при устранении которых стоимость работ, по восстановлению т/с, согласно выставленного счета ... составила ...., оплата указанного счета была произведена Обществом .... по п/п .... Таким образом, совокупный ущерб причиненный Обществу по ремонту т/с составил ..... ..... истцом, в рамках досудебного урегулирования спора, по возмещению ущерба, в адрес виновника ДТП и собственника т/с была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая была ими получена, согласно почтовому идентификатору 01.06.2019г. Каких либо действий по заглаживанию причиненного ущерба со стороны виновных лиц не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 03.09.2019г. по ходатайству представителя истца К.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от .... объявлен перерыв до ....., до начала судебного заседания от К.И. в суд поступило заявление, согласно которому она просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просила приобщить к материалам дела соглашение об оказании юридической помощи .../Д от .....

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Ш.З. пояснил, что признает себя виновным по факту ДТП, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы, в связи с тем, что он является многодетным отцом и погасить долг перед истцом в заявленной сумме он не сможет.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

.... гр. Ш.З., двигаясь наавтомашине .... г/н ..., по Федеральной автодороге "Кавказ" со стороны .... в направлении .... поимерно на ...., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего, произошло столкновение с встречным т/.... г/н ..., под управлением водителя К.И., состоящим в рабочих отношениях с .... 

Вследствие чего автомобилю Hyundai принадлежащему ...." (далее - Общество) получил значительные повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от .... на Ш.З. в виду нарушений им соответствующих пунктов ПДД в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности. 

В результате ДТП было повреждено имущество ООО "МГ", а именно, автомобиль .....

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от .... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика, не была застрахована. Данный факт ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению ... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Обществу, без учета износа заменяемых деталей, составит .... рублей, с учетом износа заменяемых деталей, составит .... копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи под убытками понимается, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

В судебном заседании ответчик подтвердил тот факт, что его действиями был причинен ущерб истцу, но не в размере .... 16 копеек, то есть стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется справки о ДТП, в которой указываются реальные повреждения т..../н ..., а также не имеется сравнительного анализа рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, в связи с чем, подтвердить факт того, что истцу причинен ущерб в результате ДТП в размере .... не представляется возможным.

На основании представленных документов по делу, а также, в связи с тем, что ответчик подтвердил тот факт, что его действиями был причинен ущерб истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .....

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку телеграммы в размере 486,40 руб. не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлен доказательств, подтверждающих её оплату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание услуг по составлению экспертного заключения в сумме .... руб., указанные расходы подтверждены счетом на оплату ... от ....., расходы на оплату услуг эвакуатора, указанные расходы подтверждены счетами на оплату ... ..... и ... от ....., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .....

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 844 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением ... .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МГ» к Ш.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.З. .....р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «.... (....) рублей ...., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, .... рублей - расходы на оплату услуг эвакуатора, .... расходы на оплату проведенной независимой технической экспертизы, .... - расходы на оплату услуг представителя, ....) рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МГ» к Ш.З., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.09.2019г.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского 

районного суда КБР А.В. Дорохин