Дело № 2 – 4335\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО5 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. Срок действия договора с 28.07.16 г. по 27.07.17 г. 17.02.17 г. в результате страхового события автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на непризнание события страховым. Он организовал осмотр транспортного средства, уведомив страховщика. Стоимость ремонта застрахованного автомобиля составит 148363.81 руб., счет им оплачен. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 148363.81 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать штраф, расходы по оплате юридической помощи.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отсутствуют доказательства повреждения автомобиля истца в результате страхового события. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ленд Крузер госномер №. 

27.07.2016 года ФИО1 заключил с СПАО «РЕСО - Гарантия» договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 28.07.2016 года по 27.07.2017 года. 

По условиям договора были застрахованы риски «ущерб», «хищение». Страховая сумма установлена Дополнительным согласшением.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. 

Страховая премия в размере 136842.05 руб. уплачена единовременно, что сторонами не оспаривалось.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Стороны заключили договор на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта от 30.05.16 г. (далее по тексту – Правила страхования).

Из договора (полиса) страхования следует, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем является ФИО1

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно п.п. 4.1.1 Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

- падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, за исключением точечного повреждения ЛКП без деформации соответствующей детали;

- противоправных действий третьих лиц, под которым понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской федерации.

Не является страховым риском, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения ЛКП без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколы) П. 4.1.1.1). 

Как следует из материала проверки, объяснений представителя истца, 17.02.17 г. ФИО1 после мойки застрахованного автомобиля на автомойке в районе ТРЦ «Липецк», осмотрев автомобиль, обнаружил на нём повреждения, характер образования которых ему не известен.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. 

22.02.17 г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был осмотрен ответчиком.

21.03.17 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на невозможность достоверно и однозначно установить, следствием чего явились заявленные повреждения.

14.04.17 г. ответчиком была получена претензия с приложением счета на оплату ремонта транспортного средства. Выплата страхового возмещения не произведена.

Оценив представленные по делу доказательства. суд приходит к выводу о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт повреждения застрахованного автомобиля подтверждается материалом проверки, в котором имеются фотографии автомобиля в поврежденном состоянии, протокол осмотра, где зафиксированы повреждения. Автомобиль был осмотрен ответчиком, в акте осмотра также зафиксированы повреждения застрахованного транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что осмотр автомобиля производился не на месте происшествия (автомойке), не устанавливались и не были допрошены очевидцы происшествия, не могут повлиять на выводы суда, поскольку истец не может нести ответственности за действия сотрудников полиции. Потерпевший обратился в компетентные органы, в обязанности которых входит проведение проверки по факту причинения вреда имуществу, но он не вправе определять, какие именно действия сотрудники полиции должны провести в рамках проверки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. 

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.16 г. «О применение судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Доказательств наличия умысла у страхователя ФИО1 на повреждение автомобиля, повреждения транспортного средства вследствие его умышленных действий суду не представлено. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется. Повреждения, обнаруженные на автомобиле истца, в перечень исключения случаев, не относящихся к страховому риску, не включены. Требования ФИО1 обоснованны. 

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства и не выдал направление на ремонт, истец самостоятельно обратился в ООО «Центр Липецк Сервис», оплатив стоимость ремонта автомобиля в размере 148363.81 руб., что подтверждается счетом на оплату, квитанцией и чеком.

Согласно Дополнительному соглашению на 17.02.17 г. страховая сумма была предусмотрена в размере 1 933 750 руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 148363.81 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф составляет 148363.81 руб. х 50% = 74181.90 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке, подготовки дела к судебному разбирательству, исходя принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 8000 руб.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 63.10 руб. по направлению ответчику претензии.

При обращение в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4167.28 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в силу т.ст. 98, 94 ГПК РФ.

Всего с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 148363.81 + 74181.90 + 8000 + 63.10 = 230608.81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 230608 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 10.07.2017 г.