Судья Хафизов М.С. УИД 16RS0007-01-2024-001553-35

Дело № 12-3/2025 

Дело № 7-156/2025

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Арскому району от 18 мая 2024 года №.... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Арский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года в восстановлении срока обжалования ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит определение судьи районного от 14 января 2025 года отменить и направить материалы дела на новое рассмотрения.

Жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно статье 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления), предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ (в редакциях, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления) в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Судья районного суда, разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, исходил из того, что жалоба на спорное постановление должностного лица от 18 мая 2024 года была подана заявителем в Арский районный суд Республики Татарстан только 25 ноября 2024 года, то есть значительно за пределами установленного законом 10-суточного срока обжалования. При этом доводы заявителя о том, что данное постановление он не получал, какими-либо доказательствами не подтверждены, каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи заявителем жалобы в срок также не приведено.

Действительно, как усматривается из материалов дела, а именно согласно квитанции об оплате за пересылку почтового отправления, оспариваемое постановление было направлено должностным лицом ГИБДД ФИО1 через организацию почтовой связи по адресу его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 17, 36) 20 мая 2024 года (идентификатор почтового отправления № 42200095002026 и вручена адресату 3 июня 2024 года (л.д.16). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимания положения статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем обжалования постановления являлось 13 июня 2024 года. Жалоба была подана ФИО1 в районный суд 25 ноября 2024 года, и в тот же день зарегистрирована Арским районным судом Республики Татарстан с присвоением входящего номера № 5939, что подтверждается печатью суда о принятии жалобы (л.д.3). Тем самым жалоба, подана ФИО1 спустя длительное врем, по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановленного акта должностного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Материалами дела уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Напротив, как уже было отмечено выше, должностное лицо надлежащим образом выполнило лежащую на нем обязанность по направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а именно, направлению копии постановления по адресу регистрации ФИО1 и тем самым создал ФИО1 необходимые условия для своевременной реализации его права на защиту.

Кроме того, как усматривается из материалов дела (л.д.26, 28 об.) ФИО1 оплатил назначенный обжалуемым постановлением штраф 21 мая 2024 года, что в свою очередь также свидетельствует о его осведомленности о привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 относительно причин уважительности пропуска срока обжалования постановления, что заказное письмо с копией постановления от 18 мая 2024 года №...., направленное должностным лицом ГИБДД в его адрес через организацию почтовой связи АО «Почта России» он не получал, поскольку почтовое отправление, содержащее копию постановления было направлено по другому адресу - в село Мендюш Арского района Республики Татарстан, а не по адресу регистрации и фактического проживания ФИО1, и что узнал он о наличии постановления лишь 18 ноября 2024 года от сотрудника ГИБДД, не могут быть приняты во внимание судом и не являются основанием для признания причины пропуска срока обжалования уважительной, поскольку как уже указывал ранее, в материалах дела содержится квитанция об оплате за отправку почтового отправления из которого усматривается, что оспариваемое постановление было направлено должностным лицом ГИБДД ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 17, 36).

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении от 13 мая 2024 года в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «ОГИБДД города Арска и указана дата в 09 часов 00 минут 18 мая 2024 года» (л.д.14), а также в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.14), который тем самым подтвердил свое ознакомление с содержанием протокола и свою осведомленность о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем утверждение ФИО1 о его ненадлежащем извещении несостоятельно.

Таким образом, доводы жалобы относительно уважительности пропуска процессуального срока обжалования не нашли подтверждения. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: