мировой судья ФИО2 копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Сабирова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, неработающий, имеющий среднее общее образование, неженатый, детей не имеющий, военнообязанный, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя об удовлетворении представления, мнение защитника не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 не оспаривая квалификацию, вид и размер назначенного осужденному наказания, обратилась в Пермский районный суд 

<

адрес> с апелляционным представлением на указанный приговор мирового судьи, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал фамилию лица, в отношении которого вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение – ФИО7, вместо ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина ФИО1 установлена приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно о совершенном молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ хищении товара: коньяк «ФИО2 Трэвел» в количестве 2 штук, стоимостью 349 рублей 17 копеек за штуку, общей стоимостью 698 рублей 34 копейки; висrи «Johnnie Walker red»в количестве 3 штук, стоимостью 891 рубль 67 копеек за штуку, общей стоимостью 2 675 рублей 01 копейкой. Общая сумма ущерба от хищения составила 3 373 рубля 35 копеек. 

Кроме того, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, 

<

адрес> инвентаризации был выявлен факт недостачи алкогольной продукции: коньяк «ФИО2 Трэвел» в количестве 2 штук, виски «Johnnie Walker red»в количестве 3 штук. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение алкогольной продукции совершено молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 40-42). Анализ приведенных показаний свидетелей также доказывает виновность ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора хищения. 

Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных мировым судьей в ходе судебного следствия: заявлением ФИО9 о совершенном преступлении (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39); инвентаризационным актов (л.д. 15); справкой об ущербе (л.д. 14); товарными накладными (л.д. 8-13); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59); протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 126-129). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, ставить под сомнение письменные доказательства по делу у мирового судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному и обоснованному выводу о виновности именно ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом собранных по делу доказательств, квалификация действиям ФИО1 дана правильная. 

Содержание выводов и мотивы принятого мировым судьей решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, как видно из приговора, мировой судья учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Имеющие значение по делу все юридически значимые, фактические обстоятельства установлены судом верно и полно. Представленных в деле доказательств достаточно для принятия решения по делу. 

Имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья в соответствии с требованиями ст. 73, ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку в приговоре, мотивировав свои выводы.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы принятого решения о невозможности применения положений ст. 64, УК РФ судом первой инстанции в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности, является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья ошибочно указал, вместо фамилии осужденного, фамилию ФИО7, в связи с чем в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить фамилию осужденного, вместо ФИО7 – ФИО1

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению.

Указанные нарушения не являются основанием к отмене приговора, поскольку не свидетельствует о его незаконности, они могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения его описательно-мотивировочной части, что не влечет ухудшение положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить фамилию осужденного, вместо ФИО7 – ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Копия верна

Судья М.Н. Сабиров 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> УИД 59RS0№-18