Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-7/2019

судья Ермолаев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Карымское 29 мая 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Локотаевой Ю.О., 

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Карымского филиала ПАЗК Садомова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 27.02.2019 и приговор этого же суда от 15.02.2019, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый

- 11.05.2010 Кыринским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 05.08.2010) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб., по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб., по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 12 тыс. руб., освобожден 21.11.2014 по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 мес. ограничения свободы с установлением ограничений,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств, определен порядок взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Седякина Н.И., выступление помощника прокурора БАтомункуева Б.Б., поддержавшего доводы апелляционных представлений, мнение осужденного ФИО1, возражавшего против изменения приговора, адвоката Садомова В.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части указания на наличие у ФИО1 двоих 

<

данные изъяты> просившего в остальной части приговор оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что вопреки требованиям закона во вводной части приговора необоснованно указано на отсутствие у ФИО1 судимостей, наказание назначено с нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учтено наличие у него 

<

данные изъяты>, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Клюев О.Е. также оспаривает законность определения мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района от 27.02.2019, которым по мотивам нарушения сроков апелляционного обжалования возвращено апелляционное представление прокурора на вышеуказанный приговор, просит данное определение отменить. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционное представление на приговор суда первой инстанции принесено прокурором 22.02.2019 путем почтового отправления, то есть в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок.

Принимая решение о возвращении апелляционного представления прокурору, суд первой инстанции исходил из даты его поступления в суд. Вместе с тем, согласно ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если документ до истечения срока для его подачи сдан на почту.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 27.02.2019 о возвращении апелляционного представления прокурору не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств, то есть в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Позиция подсудимого согласована с защитником. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выводы о виновности ФИО1 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления. Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как видно из материалов дела, во вводной части приговора судом первой инстанции вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ не приведены сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 11.05.2010 Кыринского районного суда Забайкальского края.

Обоснованным являются и доводы автора представления о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, тогда как из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд верно исходил из наличия в его действиях рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ пришел к необоснованному выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы, именно такой вид наказания подлежал назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и его отношении к совершенному преступлению, имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ условно, что будет в полной мере способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судья считает необходимым приговор суда изменить по основаниям, предусмотренным п.п. 1,4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 15.02.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 судим 11.05.2010 Кыринским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 05.08.2010) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб., по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб., по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 12 тыс. руб., освобожден 21.11.2014 по отбытии срока наказания.

Указать во вводной части и описательно-мотивировочной части о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> и учете данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания.

С применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Седякин