Дело №

75RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 29 июля 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ВТБ 24(ПАО) и Дан-юн-зеном В.С. 18.10.2016 г. заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 562 834,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2021 г. задолженность по договору составила 643 813,71 руб., из которых: 458 339,58 руб.- задолженность по оплате основного долга, 170 743,36 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 14 730,77 руб. – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 9638,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ(ПАО) не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени, дате судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления клиента (л.д.8) между ВТБ 24(ПАО) и Дан-юн-зен В. С. 18.10.2016 г. был заключен в письменной форме договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 562 834,00 рублей сроком на 84 месяца. Заемщик взял обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные условиями договора. Договор подписан сторонами (л.д.23-24). В соответствии с условиями договора и графиком погашения заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 11995,07 руб., дата возврата кредита 18.10.2023 г., процентная ставка 18,5% годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1% в день, банковский счет 40№.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ, 01.01.2018 г. при прекращении деятельности ВТБ 24(ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ(ПАО), правопреемником ВТБ 24(ПАО) стал Банк ВТБ (ПАО)(л.д.32).

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ неустойка, определенная договором, как и поручительство, является способом обеспечения исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений. 

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

В подтверждение задолженности заемщика по кредитному договору № от 18.10.2016 г. истцом представлен расчет по состоянию на 17.04.2021 г. 

Как следует из представленных документов истца, погашение кредита ответчиком осуществлялось с нарушением установленного кредитным договором графика платежей. 

Ответчиком Дан-юн-зеном В.С. по существу заявленных требований относительно заключения кредитного договора №, получения денежных средств по кредитному договору в сумме 643 813,71 рублей, даты последнего платежа, суммы задолженности возражений не представлено.

Исследованные судом письменные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства – предоставил ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору, ответчик нарушил условия договора, прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, банк вправе предъявить иск о взыскании, как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами. 

Как видно из представленных документов, проценты за пользование кредитом начислены по 17.04.2021 года, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 643 813,71 руб., из которых:

-458 339,58 руб. - сумма основного долга,

-54 237,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом,

-14 730,77 руб. – пеня.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9638,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ(ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2016 года по состоянию на 17 апреля 2021 года в размере 643 813,71 руб., возмещение уплаты государственной пошлины 9638,00 руб., всего – 653451 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти 

В окончательной форме решение изготовлено 06 августа 2021 г.