Дело № 1-49/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 20 мая 2019 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, не работающего, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2015 года ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, в дощаном пристрое к дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, незаконно приобрел и хранил до 27 февраля 2019 года по указанному выше адресу в металлической банке 437,6 грамма промышленной разновидности бездымного пороха - взрывчатого вещества метательного действия.

Подсудимый ФИО2 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 судом разъяснены и ему понятны. 

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, администрацией сельского поселения, по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной от 27.02.2019 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Не смотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит суд и оснований для и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку приходит к выводу, что указанные меры не достигнут целей наказания, исправления подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения ФИО2 менее строгого основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который не судим, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, то есть, без изоляции его от общества. 

Суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. 

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО2, являющегося трудоспособным гражданином, отсутствует постоянный источник дохода, что может способствовать его противоправному поведению, препятствуя тем самым его исправлению. Поэтому обязание осужденного в течение испытательного срока трудиться будет способствовать пресечению совершения осужденным новых правонарушений и складыванию у него уважительного отношения к обществу. Формирование же у осужденного должного отношения к труду, а равно к другим общественным ценностям, будет свидетельствовать об его исправлении, т.е. о том, что осужденный оправдывает оказанное ему судом доверие.

Кроме того, суд считает, что исправлению ФИО2 будет способствовать обязанность 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства порох следует оставить в органах внутренних дел в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 2,58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в период всего испытательного срока; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>, изъятой протоколом осмотра места происшествия 27 февраля 2019 года оставить в Межмуниципальном отделе МВД России «Очерский» для определения его дальнейшей судьбы в порядке, установленном МВД России.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.