дело № 22-1514 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н., 

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.3141, ст. 1581 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Вергуш К.В., полагавшую правильным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

05 февраля 2021 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 3141 УК РФ с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 18 ноября 2022 года по отбытии наказания,

23 августа 2023 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

22 февраля 2024 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с применением положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 октября 2024 года по отбытии наказания, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.3141 УК РФ на срок 5 месяцев, 

по ст. 1581 УК РФ на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 03 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу решена. 

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Он же признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и судебной практики, считает, что изложенные в приговоре выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. 

Указывает, что по ч. 1 ст. 3141 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений и ему назначено чрезмерно суровое наказание. 

Просит приговор Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2025 года изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, или заменить назначенное по приговору наказание принудительными работами. 

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, содержание которых подробно изложено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания дал признательные показания, которые, после оглашения их в судебном заседании, подтвердил. В них осужденный не отрицал, что по решению суда в отношении него установлен административный надзор до октября 2027 года с ограничениями. С решением суда он был ознакомлен и ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России 

<

данные изъяты> был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо. После освобождения из мест лишения свободы он проживал по месту регистрации, однако, употребляя спиртные напитки, мог остаться у своих друзей и по несколько дней отсутствовать дома. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, в ночное время домой не возвратился, о смене места проживания в ОМВД России 

<

данные изъяты> области не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ от остановившего его сотрудника полиции узнал, что находится в розыске ввиду нарушения административного надзора. Также не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял с полки 1 бутылку коньяка марки «VINTAGE» 5 лет, объемом 0,5 литра, и спрятал за куртку. Затем, не намереваясь оплачивать товар и минуя кассовые терминалы, вышел из магазина на улицу. В отделении полиции, куда он был приглашен, ему были предоставлены фотоизображения, приложенные к протоколу осмотра, на которых он опознал себя в момент хищения им алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты>

Данные показания осужденного судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона и согласуются с совокупностью других доказательств по делу - показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе дознания, а также письменными материалами дела, приведенными в приговоре с достаточной полнотой.

Судом не было установлено причин для оговора осужденного ФИО2 со стороны свидетелей и представителя потерпевшего и самооговора. 

Перечисленные доказательства полно, всесторонне, с соблюдением прав сторон и требований уголовно-процессуального закона исследованы в ходе судебного следствия; каждое из них суд проверил в установленном ст.87 УПК РФ порядке и правомерно признал отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к ним УПК РФ.

Дознание по делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Судом дело рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, предусматривающими общие условия судебного разбирательства, а также главами 37-39 УПК РФ, определяющими процедуру рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены верно. В приговоре, как это и предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, совершенных ФИО1, с указанием места и времени их совершения, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым положенные в основу приговора доказательства признаны судом достоверными.

Проанализировав и сопоставив между собой представленные стороной обвинения доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.3141, ст. 1581 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вывод суда о вменяемости осужденного основан на всесторонне исследованных доказательствах, материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № 649 от 08 апреля 2025 года, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Осужденный ФИО1 обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Наказание в виде лишения свободы за совершенные ФИО1 преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью ФИО1, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 1581 УК РФ, - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по каждому из преступлений в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Данных о наличии иных, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции таких данных не представлено. 

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не признан отягчающим его наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 3141 УК РФ, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ст. 1581 УК РФ, судом рецидив преступлений учтен обоснованно. Это повлекло применение в отношении осужденного уголовно-правовых последствий, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оно не является явно несправедливым вследствие его суровости. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не установил, как и не установил обстоятельств для замены осужденному наказания в соответствии с положениями ст. 531 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима ФИО1 назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В данном случае ФИО1 при наличии рецидива преступлений, установленного по ст. 1581 УК РФ, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачет времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания верно исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Грацескул