1 инстанция: судья Брусин А.М., 

2 инстанция: судья-докладчик Киреева Н.П., судьи Гричаниченко А.В., Никитин Р.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у – 22

суда кассационной инстанции

11 сентября 2017 года Великий Новгород 

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н., 

членов президиума - Алещенковой И.А.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

при секретаре - Шаниной С.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2017 года.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2017 года

ФИО5 родившийся 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 января 2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2017 года приговор оставлен без изменения. 

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Герасимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО5 посредством использования системы видеоконференц-связи и защитника – адвоката Сергеевой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2017 года отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, президиум Новгородского областного суда

установил:

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания суд не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находились неработающая жена с двумя малолетними детьми, отец-инвалид и мать – пенсионерка, которые нуждаются в его заботе и помощи, не имеют жилья, так как являются переселенцами. При назначении наказания суд не принял во внимание, что потерпевший претензий к нему не имеет, просил не лишать его свободы, что он совершил преступление в сильном душевном волнении, вызванном противоправным поведением потерпевшего, который оскорбил его жену. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяла суду назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64 или 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что преступление он совершил 22 октября 2015 года, а не 22 октября 2016 года, как указано в приговоре. Просит изменить судебные решения, назначить более мягкое наказание.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 16 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Новгородского областного суда.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, президиум Новгородского областного суда приходит к выводу, что апелляционное определение в отношении ФИО5 подлежит отмене в соответствии со ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По приговору ФИО5 признан виновным и осужден за умышленное причинение 22 октября 2016 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.С.А., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа совершения.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, преступление в отношении потерпевшего Ф.С.А. совершено ФИО5 22 октября 2015 года. 

По приговору ФИО5 признан виновным в преступлении в отношении указанного лица, совершенном 22 октября 2016 года.

Таким образом, дата совершения ФИО5 преступления в отношении Ф.С.А., указанная в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о наличии существенных противоречий, касающихся события преступления, изложенных следователем в обвинительном заключении и судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что вынесенные в отношении осужденного ФИО5 судебные решения нельзя признать законными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ устранение допущенного судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона возможно судом апелляционной инстанции. 

В связи с этим, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2017 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении осужденного ФИО5 - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения и в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационной жалобы осужденного ФИО5 подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

2. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 марта 2017 года в отношении ФИО5 отменить и передать уголовное дело в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий И.Н. Самылина