Дело № 2-840/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор № 73930603 и 29.02.2008 ответчику выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитной карте, истцом был выставлен заключительный счет-выписка с требование возврата суммы задолженности до 29.11.2010. В связи с тем, что ответчиком требования не были исполнены, истец, просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 55 105 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 854 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 29.02.2008 о заключении договора предоставления и обслуживания карты, АО «Банк Русский Стандарт» акцептовав заявление, выдало ответчику карту «Русский Стандарт», с лимитом задолженности в размере 50 000 руб., тарифный план ТП54, тем самым заключив договор № 73930603 (л.д. 46, 65). 

В нарушение п.4.11 Условий, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, что привело к образованию задолженности.

Из тарифного плана ТП54 предоставления и обслуживания кредитной карты следует, что сторонами согласована процентная ставка в размере 49% годовых (п.6); плата за пропуск минимального платежа 2-ой раз подряд – 300 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд 2 000 руб. (п.11); плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН иных кредитных организациях, в пределах остатка на счете, за счет кредита – 1% (мин. 100 руб. п.7) (л.д. 32). 

Из представленного истцом расчета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, истцом была выставлен заключительный счет-выписка (дата формирования 31.10.2010 с требование возврата суммы задолженности в размере 65676 руб. 17 коп., срок оплаты до 29.11.2010 (л.д.35-37), после выставления счета ответчиком производилось гашение задолженности в 2018 году на общую сумму 10 570 руб. 59 коп. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчики с условиями заключенного с ними кредитного договора, договоров поручительства были согласны, о чем свидетельствуют их подписи по сделкам, возложенные на них договором обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение ФИО1 условий договора №73930603, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере 53 005 руб. 58 коп. из расчета: 249 116, 24 руб. (общая сумма расходных операций) + 3 400 руб. (плата за снятие наличных денежных средств) + 56 459 руб. 93 коп. (проценты) + 2 000 руб. (штраф за просрочку платежа) – 257 970,59 руб. (фактическая внесенные денежные средства на счет). 

При определении размера штрафных санкций суд исходит из того, что из расчета кредитной задолженности, истцом начислены штрафы отдельно за первую просрочку и за последующие подряд, в то время как размер платы за четвертую подряд просрочку платежа должен составлять 2 000 руб. и учитывает предшествующие просрочки.

Суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и то же неисполнение поп ненадлежащее исполнение обязательства. установленному п.1. и. 330 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 1 790 руб. 16 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты №73930603 от 29.02.2008 в размере 53 005 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 790 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 20.02.2019. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.