дело № 2-1845/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка площадью 179 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 

<

дата>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание литер «Б» общей площадью 288,5 кв.м. 

<

дата> указанное строение поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> данный объект был признан самовольным строением. Этим же решением в сносе строения было отказано. Решение Новочеркасского городского суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. На момент вынесения решения земельный участок по указанному адресу находился у истцов в аренде. Указанными решениями, суды подтвердили тот факт, что истцы предпринимали все меры к легализации самовольной постройки, однако получили отказ по формальным обстоятельствам. Также суды подтвердили и тот факт, что по результатам произведенных экспертиз, в целом здание литер «Б» не угрожает жизни и здоровью граждан. В настоящее время, изменился правовой статус земельного участка, но иначе как в судебном порядке, разрешить данную ситуацию невозможно. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что строительство осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности, с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; считаем возможным признать за ними право собственности на нежилое здание литера «Б», а здание литера «Б» с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Просили суд признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли нежилого здания литер «Б», общей площадью 288,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 право собственности на 2/5 доли нежилого здания литер «Б», общей площадью 288,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Снять с кадастрового учета здание литер «Б» с кадастровым номером №, прекратив право долевой собственности на данное здание.

ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, производство по заявленным требованиям, прекратить, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 179 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 

<

дата> (л.д.9-12), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.8).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположено строение литер «Б», общей площадью 288,5 кв.м., которое числятся как самовольно возведенное (л.д.25-33).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка. 

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> данный объект был признан самовольным строением. При этом, в сносе строения было отказано. Решение Новочеркасского городского суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.13-24).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно обстоятельствам, установленным указанным решением суда, истцы предпринимали все меры к легализации самовольной постройки, однако получили отказ по формальным обстоятельствам. Также суды подтвердили и тот факт, что по результатам произведенных экспертиз, в целом здание литера «Б» не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд не может согласиться с доводами представителя Администрации г.Новочеркасска о том, что производство по заявленным истцами требованиям необходимо прекратить по тем основаниям, что решением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии было отказано, были применены положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебным решением установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску, поскольку изменился правовой статус земельного участка, а также ФИО1, ФИО2 заявлены иные требования по настоящему иску.

Таким образом, основания, по которым ФИО1 и ФИО2 предъявили иск, не идентичны, заявленным ранее. 

Принимая во внимание тот факт, что истцами земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на нежилое здания, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли нежилого здания литер «Б», общей площадью 288,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли нежилого здания литер «Б», общей площадью 288,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с кадастрового учета здание литера «Б» с кадастровым номером №, прекратив право долевой собственности на данное здание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года

Судья: Н.М. Калашникова