Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 25 февраля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В., 

при помощнике судьи Журавлевой И.С., секретаре Жигайло А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Туркиной И.В., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

его защитника-адвоката Закоморного С.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

адрес> в должности заместителя генерального директора, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 июля 2019 года в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 45 минут ФИО4, находясь в служебном кабинете № отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> командиром отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П, имеющим специальное звание лейтенант полиции, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим властно-распорядительными полномочиями, который в соответствии с положениями п.п.3.1, 3.3, 3.4. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой он обязан организовывать боевую и мобилизационную готовность личного состава к обеспечению охраны общественного порядка; обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции и контроль за несением ими службы; организовывать учет результатов работы сотрудников и отдельного взвода в целом и положениями ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которого он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имея умысел на передачу П взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении граждан Республики Таджикистан Г, Х, Э, Э, Х, Д протоколов о совершенных административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, лично передал командиру отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> П, участвующему на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, что является значительным размером, положив 8 купюр номиналом по 5000 рублей каждая между паспортов иностранных граждан, находящихся на столе П, после чего в ходе осмотра места происшествия 9 июля 2019 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 23 минут он был задержан в указанном кабинете сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, однако факт того, что он положил денежные средства в сумме 40000 рублей на стол П не отрицал, указав, что данные его действия были спровоцированным самим П, при этом подсудимый показал, что 9 июля 2019 года около 16 часов 15 минут по просьбе своего знакомого ФИО5 Нодира подъехал на 

<

адрес>, чтобы помочь ему с установкой бордюра. В это время подъехали сотрудники полиции на двух служебных автомобилях, подошли к иностранным гражданам, стали проверять у них документы. Подсудимый, поняв, что иностранных граждан собираются забирать, подошел к сотрудникам полиции, П ему представился, и на вопрос подсудимого, пояснил, что иностранные граждане работают в Ленинградской области, имея при этом патенты с территорией действия Санкт-Петербург. Далее подсудимый предложил П разобраться на месте, на что получил от последнего ответ, что в связи с проведением операции «Антитеррор» необходимо для разбирательства проехать в отдел полиции в 

<

адрес> и предложил ему поехать туда вместе с ними. После этого иностранных граждан посадили в служебный автомобиль, а ФИО4 на своем автомобиле проследовал в отделение полиции. По прибытии в отделение полиции его проводили к П, который в этот момент проводил совещание, которое длилось около часа, после чего последний пригласил подсудимого в свой служебный кабинет. Далее П разъяснил ему, что в отношении задержанных иностранных граждан будет составлены протоколы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации. В ответ на это ФИО4 предложил П заплатить за них 30000 рублей, чтобы он их отпустил. Далее П сказал ему идти готовиться к разговору, после чего подсудимый направился в банкомат, где снял 40000 рублей. Далее он вернулся в отделение полиции 

<

адрес>, где его пригласили в кабинет П, где около получаса они разговаривали. В процессе разговора П поднял паспорта иностранных граждан и кивнул туда головой, по указанному жесту подсудимый понял, что туда необходимо положить денежные средства и положил туда 40000 рублей. После этого в кабинет вошли сотрудники ОБЭПа с понятыми.

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого ФИО4, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля П – командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым 9 июля 2019 года он совместно с М, С и А выехал по заявке на 

<

адрес>, где они обнаружили шесть иностранных граждан, которые укладывали бордюр. При проверке документов у указанных иностранных граждан выяснилось, что они работали на территории 

<

адрес>, имея патенты с территорией действия Санкт-Петербург, в связи с чем было принято решение о доставлении их в отдел полиции для составления протоколов по ст. 18.10 КоАП РФ. В это время к нему подошел ФИО2, который пояснил, что данные люди на него работают, и поинтересовался можно ли на месте все урегулировать, на что получил отрицательный ответ, после чего подсудимый поинтересовался можно ли ему поехать в отделение полиции, на что свидетель ему ответил, что это не запрещено. Далее иностранные граждане были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, куда также самостоятельно прибыл ФИО4 В здании ОМВД ФИО4 неоднократно предлагал П деньги за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении задержанных иностранных граждан, о чем свидетель доложил руководству, написав соответствующий рапорт. Руководством ОМВД было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на что П дал письменное согласие. Далее его кабинет в присутствии понятых был оборудован видео и звукозаписывающей техникой, после чего туда был приглашен ФИО4 На протяжении 20-25 минут между ним и подсудимым происходил диалог, в ходе которого ФИО4 неоднократно предлагал П, составить в отношении иностранных граждан иные протоколы, чтобы он просто оплатил и их отпустили, на что последний разъяснял подсудимому, что он предлагает взятку должностному лицу. Во время разговора П перелистывал свой ежедневник и перебирал паспорта иностранных граждан, в этот момент ФИО4 что-то вытащил из левого кармана и положил между паспортами, он заметил купюры по 5000 рублей, после чего в СМС-сообщении подал сигнал сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. Через 30 секунд в его кабинет вошли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, которые в присутствии понятых начали процедуру изъятия.

Аналогичными показаниями свидетеля П данным 26 августа 2019 года в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (том 2 л.д. 57-62).

Из совокупности показаний свидетелей С, А и М следует, что они 9 июля 2019 года совместно друг с другом и командиром ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П по сообщению о том, что иностранные граждане осуществляют незаконную трудовую деятельность выехали в 

<

адрес>, где были задержаны иностранные граждане, которые устанавливали бордюрный камень с патентами не соответствующими территории его действия. В связи с чем, данные иностранные граждане были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. Свидетель А дополнил, что при задержании иностранных граждан ФИО4 подходил к сотрудникам полиции, пояснил, что данные граждане являются его рабочими, на что П пояснил ему причины их задержания.

Свидетель Х – старший оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> показал, что 9 июля 2019 года ему стало известно о том, что в дежурной части был зарегистрирован рапорт по факту попытки дачи взятки гражданином ФИО4 командиру отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П На основании данной информации Х согласовал с руководством проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были проведены подготовительные мероприятии в присутствии двух представителей общественности, а именно осмотрен кабинет командира взвода ППСП П, установлены аудио и видеозаписывающие устройства. Далее от П на его мобильный телефон поступил заранее оговоренный сигнал, о том, что передача денежных средств состоялась, после чего все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» прошли в кабинет П, который был осмотрен. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в размере 40000 рублей, которые находились на столе между паспортами иностранных граждан, а также из ранее установленных в кабинете технических средств были изъяты флеш-накопители. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» составлялись соответствующие документы, с которыми присутствующие лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи.

Свидетель Г – оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> показал, что в июле 2019 года от временно исполняющего обязанности начальника ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> Х ему стало известно, что с рапортом в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратился командир взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П, в котором сообщил, что гражданин ФИО4, предлагает ему взятку за не составление протоколов об административном правонарушении в отношении иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в 

<

адрес>. С участием двух представителей общественности в кабинете П были установлены видеокамера и диктофон. После того как от П поступил условный сигнал, Г, Х, двое понятых мужского пола и эксперт прошли в кабинет П, после чего был проведен осмотр его кабинета, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 40000 или 50000 рублей, обнаруженные на столе П, а также были изъяты две карты памяти из видеорегистратора и диктофона, которые были надлежащим образом упакованы.

Свидетели Я и Е подтвердили свое совместное участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4, в ходе которого были изъяты денежные средства купюрами по 5000 рублей со стола в кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, а также из технических устройств были изъяты карты памяти. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлялись соответствующие документы, в которых они поставили свои подписи, замечаний к содержанию указанных документов у них не было. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 июля 2019 года, о том, что 9 июля 2019 года из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения ФИО4 дачи взятки должностному лицу – командиру отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении шести граждан Республики Таджикистан протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. (том 1 л.д.8)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10 июля 2019 года, согласно которому в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту совершения ФИО4 дачи взятки должностному лицу – командиру отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П (том 1 л.д.19-20)

Рапортом командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П от 9 июля 2019 года о том, что к нему обратился гражданин ФИО4, который стал предлагать денежное вознаграждение за не составление административных протоколов в отношении шести иностранных гражданин, задержанных за совершение административных правонарушений. (том 1 л.д.21)

Рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Х от 9 июля 2019 года о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в связи с тем, что в действиях ФИО4 возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в целях документирования преступной деятельности и установления лиц, причастных к данной деятельности. (том 1 л.д.22)

Рапортом командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П от 9 июля 2019 года о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью изобличения взяткодателя ФИО4 (том 1 л.д.24)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 9 июля 2019 года, утвержденным врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого 9 июля 2019 года согласовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 с целью изобличения последнего в даче взятки командиру отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П за не составление административных протоколов в отношении иностранных граждан, задержанных 9 июля 2019 года за совершение административного правонарушения на строительном объекте, расположенном напротив 

<

адрес>. Для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» привлечены старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Х, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г (том 1 л.д.23)

Актом личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 9 июля 2019 года, согласно которого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности произведен личный досмотр П, в ходе которого у последнего денежных средств и посторонних предметов не обнаружено. (том 1 л.д.25-27)

Актом обследования помещения (территории) от 9 июля 2019 года, согласно которого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности произведено обследование помещения кабинета № ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого в кабинете денежных средств и посторонних предметов не обнаружено. (том 1 л.д.28-29)

Актами установки средств негласной видеозаписи и негласной аудиозаписи от 9 июля 2019 года, согласно которым сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности в кабинете № ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> на подоконнике установлена видеокамера QQ5 с флеш-картой «Smartbuy SD 16GB» внутри, слот которой опечатан оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, а также в календаре, расположенном на столе установлен диктофон Sony ICD-PX 312 с флеш-картой «micro SD 16GB» внутри, слот которой опечатан оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 30, 31)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2019 года, согласно которого 9 июля 2019 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых, П, ФИО4 и специалиста, в кабинете № ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: 8 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, имеющие следующие номера и серии: ек №, КА №

<

адрес>1, БС №, ех №

<

адрес>2, БГ №, ГК №; карта памяти «MicroSD 16 GB», извлеченная из диктофона, карта памяти «Smartbuy microSD 16 GB», извлеченная из видеокамеры. (том1 л.д.32-39)

Актами изъятия средств негласной видеозаписи и негласной аудиозаписи от 9 июля 2019 года, согласно которым 9 июля 2019 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности после проведенного осмотра места происшествия в кабинете № ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> с подоконника изъята видеокамера QQ5, с пустым слотом для карты памяти и из календаря, расположенного на столе, изъят диктофон Sony ICD-PX 312, с пустым слотом для карты памяти. (том 1 л.д.43, 44)

Актом личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 9 июля 2019 года, согласно которого 9 июля 2019 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух представителей общественности произведен личный досмотр П, в ходе которого у последнего денежных средств и посторонних предметов не обнаружено. (том 1 л.д.40-42)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П назначен на должность командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. (том 1 л.д.182)

Копией должностной инструкции командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П, в которой перечислены его должностные обязанности и права. (том 1 л.д.184-187)

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Г задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.63)

Копией протокола ДЛ САП от 9 июля 2019 года, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Г доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.64)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Г совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.60)

Копией постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Таджикистан Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.76-78)

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Х задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.81)

Копией протокола ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Х доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том1 л.д.80)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Х совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.79)

Копией постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Таджикистан Х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.88-90)

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Э задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.96)

Копией протокола ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Э доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.95)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Э совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.93)

Копией постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Таджикистан Э виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.104-106)

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Э задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.112)

Копией протокола ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Э доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.111)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Э совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.109)

Копией постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Таджикистан Э виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.124-126)

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Х задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.132)

Копией протокола ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Х доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.131)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Х совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том1 л.д.129)

Копией постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Таджикистан Х виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.158-160)

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Д задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.166)

Копией протокола ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Д доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.165)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики Таджикистан Д совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.163)

Копией постановления Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Республики Таджикистан Д виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (том 1 л.д.179-181)

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 40000 рублей следующими купюрами: одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ек №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия КА №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ВЭ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия БС №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ех №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ГБ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия БГ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ГК №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 2 л.д. 1-5, 6-8, 9)

Протоколом осмотра предметов от 27 августа 2019 года, согласно которого осмотрена карта памяти «Smartbuy microSD 16 GB» с видеозаписью, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе просмотра видеофайлов, находящихся на карте памяти, установлено, что ФИО4, находясь в кабинете № отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> предложил командиру отдельного взвода ППСП П не составлять административные протоколы в отношении задержанных граждан Республики Таджикистан. После чего положил 8 купюр номиналом по 5000 рублей в размере 40000 рублей между паспортами иностранных граждан, находящихся на столе П, после чего ФИО4 был задержан в указанном кабинете сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. (том 2 л.д.10-21)

Протоколом осмотра предметов от 27 августа 2019 года, согласно которого осмотрена карта памяти «microSD 16 GB» с аудиозаписью, изъятая 9 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия. В ходе прослушивания аудиозаписи, находящейся на карте памяти, установлено, что ФИО4, находясь в кабинете № отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> неоднократно предлагал командиру отдельного взвода ППСП П не составлять административные протоколы в отношении задержанных граждан Республики Таджикистан, при этом П разъяснял ему незаконность указанных действий. (том 2 л.д.37-44)

Изъятые 9 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия карта памяти«Smartbuy microSD 16 GB» с видеозаписью и карта памяти «microSD 16 GB» с аудиозаписью в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д.22-23, 45-46)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО4 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей П, Г, Х, А, С, Е, Я, М, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, согласуются по фактическим обстоятельствам дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО4, которые суд оценивает как допустимые и достоверные только в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей П, Г, Х, А, С, Е, Я, М при даче показаний в отношении ФИО4, оснований для его оговора, судом не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 9 июля 2019 года, желая помочь задержанным граждан Республики Таджикистан избежать привлечения к административной ответственности, положил на стол должностного лица П денежные средства в размере 40000 рублей, а также показаниями свидетелей А, П, С, М об обстоятельствах задержания 9 июля 2019 года в 

<

адрес> иностранных граждан, осуществлявших незаконную трудовую деятельность, свидетелей П, Х, Г, Е и Я об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого. Показания данных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, рапортом командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П от 9 июля 2019 года, иными письменными материалами уголовного дела, а также видеозаписью и аудиозаписью, изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» из технических средств записи, установленных в кабинете командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П, которые были осмотрены в судебном заседании, анализ содержания которых позволяет прийти к выводу о том, что 9 июля 2019 года между свидетелем П и подсудимым ФИО4 состоялся диалог, в котором подсудимый использовал в разговоре характерные для дачи взятки выражения, т.е. неоднократно предлагал должностному лицу П решить вопрос в отношении задержанных иностранных граждан, являющихся его рабочими, без составления в отношении них протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, на что П указывал на незаконность его действий, однако подсудимый, несмотря на неоднократные разъяснения должностного лица, положил между паспортов иностранных граждан денежные средства.

Пояснения понятых Е и Я, участвовавших в ходе оперативно-розыскного мероприятия, подтверждают не только законность его проведения, но и сведения, имеющиеся в документах, которые сопутствовали его проведению. 

Оперативно-розыскное мероприятие, проведенное в отношении ФИО4, соответствуют требованиям закона, поскольку оно было осуществлено на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного надлежащим должностным лицом; данное постановление мотивировано, вынесено в целях, предусмотренных законом – ст.ст.1,2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального закона. В постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» указаны основания для данного ОРМ, которые имели место на момент принятия решения о его осуществлении, и имелись сведения, указывающие на признаки подготавливаемого и совершаемого преступления. Результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.ст. 75, 89 УПК РФ.

Исходя из изложенного выше суд, критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о провокации преступления со стороны командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку его показания в данной части опровергаются всей совокупностью исследованных обстоятельств, согласно которым ФИО4 9 июля 2019 года, находясь на месте задержания иностранных граждан в 

<

адрес>, по своей инициативе обратился к П с просьбой решить вопрос в отношении иностранных граждан на месте, на что получил отказ, после чего по своей инициативе самостоятельно на своем транспортном средстве проследовал в ОМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> за не составление в отношении иностранных граждан протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, положил между паспортов иностранных граждан, находящихся на столе, денежные средства в размере 40000 рублей, несмотря на то, что П ему неоднократно разъяснял противозаконность этих действий. 

Установленные судом обстоятельства, согласно которым, ФИО4, находясь в служебном кабинете командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> П, незаконно передал последнему взятку в виде денежных средств в размере 40 000 рублей, за не составление в отношении граждан Республики Таджикистан Г, Х, Э, Э, Х, Д протоколов о совершенных административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Доводы подсудимого ФИО4 и его адвоката о том, что сотрудник полиции спровоцировал подсудимого на передачу ему денег, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласно которым инициатива дачи взятки исходила от подсудимого, что подтверждено показаниями свидетелей и видеозаписью данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО4 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие у виновного постоянного места работы, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, - признает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа без использования кратности от суммы взятки, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление направлено против государственной власти.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные средства в размере 40000 рублей, следующими купюрами: одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ЕК №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия КА №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ВЭ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия БС №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ех №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ГБ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия БГ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ГК №, переданные в финансовую часть ОМВД России по 

<

адрес>, являющиеся предметом взятки, то есть средством совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства; а карту памяти «Smartbuy microSD 16 GB» с видеозаписью и карту памяти «microSD 16 GB» с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 не изменить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на 10 месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации: 

- получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

- ИНН 

<

***> КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р/с 

<

***>; к/с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

- Назначение платежа: (л/с 

<

***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор …или уголовное дело (№, дата) УИН (ИНН физического лица)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные средства в размере 40000 рублей, следующими купюрами: одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ЕК №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия КА №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ВЭ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия БС №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ех №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ГБ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия БГ №; одна купюра, достоинством 5000 рублей серия ГК №, переданные в финансовую часть ОМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- карту памяти «Smartbuy microSD 16 GB» с видеозаписью и карту памяти «microSD 16 GB» с аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тосненский городской суд Ленинградской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья И.В. Шелюк