Дело № 2-558/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голдпак» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Голдпак», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 7 410 505 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Прочность» перечислило денежные средства ИП ФИО1 в размере: 574 250 руб. 26.11.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года; 593 000 руб. 01.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года; 507 150 руб. 03.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 5); 520 600 руб. 04.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 6); 400 300 руб. 10.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 7); 520 000 руб. 11.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 8); 450 000 руб. 17.12.2015 года - оплата по договору № 02/2/15-01 от 02.12.2015 года; 564 220 руб. 18.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 9); 998 215 руб. 22.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 11); 987 185 руб. 24.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года(спецификация 12); 1 129 585 руб. - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года(спецификация 13). Денежные средства были переведены в связи с намерениями сторонами вступить в договорные отношения, однако таковые не состоялись. Так как договорные отношения отсутствовали, то в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Размер неосновательного обогащения ФИО1 исчислен исходя из выписки по лицевому счет за период с 23.10.2015 года по 31.12.2015 года. 09.02.2016 года ООО «Прочность» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Голдпак». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 года по делу № А82-12010/2017 ООО «Голдпак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

ООО «Голдпак» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило. 

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ООО «Прочность» 09.02.2016 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Голдпак». (л.д. 46, 20) 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 года ООО «Голдпак» признано несостоятельным (банкротом). (л.д. 11-14) Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 года конкурсным управляющим ООО «Голдпак» утвержден ФИО2 (л.д. 7-8)

30.06.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность. (л.д. 15-19)

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № 

<

№> за период с 23.10.2015 года по 31.12.2015 года, ООО «Прочность» перечислило денежные средства ИП ФИО1 в размере: 574 250 руб. 26.11.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года; 593 000 руб. 01.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года; 507 150 руб. 03.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 5); 520 600 руб. 04.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 6); 400 300 руб. 10.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 7); 520 000 руб. 11.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 8); 450 000 руб. 17.12.2015 года - оплата по договору № 02/2/15-01 от 02.12.2015 года; 564 220 руб. 18.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 9); 998 215 руб. 22.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 11); 987 185 руб. 24.12.2015 года - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года(спецификация 12); 1 129 585 руб. - оплата за строительные материалы по договору поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года (спецификация 13). (л.д. 74-116)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ст. 162 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец ссылался в обоснование иска на то, что денежные средства переводились в связи с намерениями вступить в договорные отношения, однако таковые не состоялись. 

Ответчик в обоснование возражений указал, что между ООО «Прочность» и ИП ФИО1 имелись договорные отношения.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлен договор поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года, заключенный между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Прочность», согласно условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает строительные материалы и оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложениях к данному договору. Цена товара указывается в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору. Расчеты производятся со 100 % предоплатой товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. (л.д.128-138)

Кроме того, ответчиком представлен договор поставки № 02/2/15-01 от 02.12.2015 года, заключенный между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Прочность» (покупатель), согласно условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает строительные материалы и оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложениях к данному договору. Цена товара указывается в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору. Расчеты производятся со 100 % предоплатой товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. (л.д.139-140)

В подтверждение факта поставки товара по договорам № ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года и № 02/2/15-01 от 02.12.2015 года ответчиком представлены товарные накладные, подписанные сторонами: №50 от 26.11.2015 года на сумму 574 250 руб.; № 51 от 01.12.2015 года на сумму 593 000 руб.; № 52 от 03.12.2015 года на сумму 507 150 руб.; № 53 от 04.12.2015 года на сумму 520 600 руб.; № 54 от 10.12.2015 года на сумму 400 300 руб.; № 56 от 11.12.2015 года на сумму 520 000 руб.; № 60 от 18.12.2015 года на сумму 564 220 руб.; № 61 от 21.12.2015 года на сумму 1 019 950 руб.; № 62 от 22.12.2015 года на сумму 998 215 руб.; № 65 от 24.12.2015 года на сумму 987 165 руб.; № 66 от 25.12.2015 года на сумму 1 129 565 руб.; № 58 от 17.12.2015 года на сумму 450 000 руб. (л.д. 141-161)

Факт заключения между ООО «Прочность» и ИП ФИО1 договора поставки ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года и договора поставки № 02/2/15-01 от 02.12.2015 года, а также исполнения ответчиком обязательств по поставке строительных материалов, истцом не оспаривался. Указанные договоры заключены в надлежащей форме, подписаны генеральным директором ООО «Прочность», заверены печатью общества; недействительными, ничтожными в установленном законом порядке не признаны. 

При этом установленные по делу фактические обстоятельства, характер перечисления истцом денежных средств на счет ответчика (многократно, в течение длительного периода, с указанием в назначении платежа реквизитов представленных ответчиком договоров), свидетельствуют о том, что внесение истцом денежных средств осуществлялось не по ошибке, а добровольно и намеренно в счет исполнения обязательств по договорам поставки № ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года и № 02/2/15-01 от 02.12.2015 года. 

При таком положении, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства переводились ООО «Прочность» на счет ИП ФИО1 в счет исполнения обязательств по договорам поставки № ПС 24/09/15-12 от 24.09.2015 года и № 02/2/15-01 от 02.12.2015 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Голдпак» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: