судья Мишенькина К.В. № 22-1790/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Ушаковой Т.А., 

при секретаре ЗАВ 

с участием прокурора Боровской О.Г.,

адвоката Каргаполова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Токаревой А.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 12 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 28 дней.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражений на них, мнение адвоката Каргаполова В.Е., поддержавшего доводы жалоб, позицию прокурора Боровской О.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения,

установил:

Приговором Мегионского городского суда от 15 февраля 2019 года ФИО1 осужден по п.В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, п. В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима (л.д.6-9).

Постановлением Сургутского городского суда от 24 августа 2020 года произведена замена неотбытой части наказания более мягким наказанием, назначенного приговором суда от 15 февраля 2020 года в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства (л.д.10-11).

Постановлением Мегионского городского суда от 09 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Мегионского городского суда от 15 февраля 2019 года по п.В ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, п. В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом постановления Сургутского городского суда от 24 августа 2020 года в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, до его выздоровления (л.д.27, 162-163).

19 апреля 2021 года в Мегионский городской суд от начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре поступило представление о замене исправительных работ осужденному ФИО1 лишением свободы по приговору Мегионского городского суда от 15 февраля 2019 года (л.д.1-2).

12 августа 2020 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры вынесено постановление о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 28 дней. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда (л.д.167-171).

В апелляционной жалобе адвокат Токарева А.В, выражает не согласие постановление суда, просит его отменить, осуждённого ФИО1 из под стражи освободить. Указывает, что постановлением Мегионского городского суда от 09 ноября 2020 года наказание ФИО1 было отсрочено. Считает, представление начальника филиала УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, преждевременно, поскольку постановления об отмене отсрочки в материалах дела не имеется и инспекция УФСИН России по ХМАО-Югре за отменой отсрочки не обращалась; замена отсроченного наказания лишением свободы необоснована и незаконна.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить постановление суда, смягчить срок наказания, с учетом наличия хронических заболеваний (

<

данные изъяты>) дать возможность лечиться без лишения свободы, в специализированных клиниках.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Мегиона Поваляева Д.В. просит постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что постановлением суда от 09 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора суда в связи с болезнью, до его выздоровления согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ.

Постановлением суда от 07 июля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, с установлением факта отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде исправительных работ. Данным постановлением подтверждена возможность ФИО1 отбывать наказание, и свидетельствует о его выздоровлении, тем самым отсрочка исполнения приговора суда, предоставляемая на определенный срок, отменена. 

Считает, что суд объективно и всесторонне изучил личность ФИО1, исследовал представленные материалы о систематическом и злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ. Полагает, что изложенное, в совокупности с другими данными о личности осуждённого, позволили суду сделать вывод о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав всех участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением судебного материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене исправительных работ осужденному ФИО1 лишением свободы по приговору Мегионского городского суда от 15 февраля 2019 года, судом не учтено постановление Мегионского городского суда от 09 ноября 2020 года, которым ФИО1 исполнение приговора и наказания по приговору, в виде исправительных работ, были отсрочены в связи с болезнью. 

Мотивируя вывод, о необходимости замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд сослался на постановление Мегионского городского суда от 07 июля 2021 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, с установлением факта отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде исправительных работ. 

Однако, данный факт сам по себе, автоматически не отменяет решение Мегионского городского суда от 09 ноября 2020 года, об установлении ФИО1 отсрочки исполнение приговора, в связи с болезнью, 

Исходя из смысла и требований ст.391 УПК РФ, ч.1 ст. 392 УПК РФ - вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, имелось вступившие в законную силу и действующее постановление суда от 09 ноября 2020 года об отсрочке исполнения приговора и наказания, в виде исправительных работ в связи с болезнью осуждённого ФИО1, поскольку инспекция, как того требует закон не обращалась в суд с требованием об отмене предоставленной ФИО1 отсрочки, в связи с его выздоровлением (л.д.27, 162-163).

Таким образом, с учётом приведённых в самом постановлении обстоятельств, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а изложенные в нём выводы - соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. 

Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, обжалованное постановление, в силу требований п. п. 1, 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16, ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

В связи с отменой судебного решения по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, п.4 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2021 года о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца 28 дней – отменить.

Материал по представлению начальника филиала по г. Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене исправительных работ осужденному ФИО1, передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.