Дело № 2-1272/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н., 

при секретаре Кравчук О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Орла о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась суд с иском к Администрации города Орла о признании права собственности.

В обоснование требований указав, что является наследником умершего (дата обезличена) супруга ФИО1., которому на момент смерти принадлежало право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым (номер обезличен) по адресу:, (адрес обезличен) 1/3 доля жилого дома площадью 92,5 кв.м., который состоял из двух квартир: квартиры под (номер обезличен), которая находилась в пользовании ФИО7 и квартиры под (номер обезличен), которая находилась в пользовании ФИО1

Истец ссылается на то, что данный жилой дом был утрачен во время взрыва пиротехнических изделий, в связи с чем, дом был признан непригодным для проживания, при этом площадь выгоревшей (адрес обезличен), принадлежащей ФИО1., фактически составила 76,7 кв.м. Распоряжением Правительства Орловской области от (дата обезличена) выделены денежные средства на восстановление жилых помещений, в т.ч. расположенных по адресу: (адрес обезличен). Во исполнение данного решения ФИО1 был заключен с ОАО (информация скрыта)» договор подряда, от (дата обезличена) на производство восстановительных работ, стоимостью 2224300 рублей. Постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) выплаты ФИО1 на восстановление объекта индивидуального жилищного строительства утраченного в результате чрезвычайного происшествия — взрыва пиротехнических изделий (дата обезличена) предоставлена указанная сумма и данная сумма была перечислена на целевой банковский счет ФИО1 расчетов с Подрядчиком — ООО «АСК Инжиниринг», который был произведен 17.09.2015 года путем перечисления на счет ООО «АСК Инжиниринг». Данные восстановительные работы производились в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «(информация скрыта)» по заказу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области». В соответствии с Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого фонда от 11.12.2015 года, Актом №1 приемки законченного строительством объекта от 29.12.2015 года, объект — (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), был принятом Заказчиком - ФИО1. 28.09.2016 года истцу нотариусом ФИО5. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и соглашение о разделе наследственного имущества, сведения о котором содержались в ЕГРН, но которое фактически было утрачено на момент вступления в наследство. Восстановленный объект жилого фонда — (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). В администрации (адрес обезличен) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (адрес обезличен), истец получила отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство, которое возможно получить в составе всего многоквартирного жилого дома с учетом (адрес обезличен), собственник которой ФИО7 не принял до настоящего времени от Подрядчика восстановленный объект жилого фонда — (адрес обезличен).

По изложенным основаниям просила прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом площадью 92,5 кв.м. по адресу (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен). Признать право собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 78,2 кв.м., в т. ч жилой — 46,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО8, уточняя исковые требования, просили, прекратить за ФИО6 право долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Внести в ЕГРН сведения о восстановленном объекте недвижимости многоквартирном доме общей площадью 143,0 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) входящими в его состав квартирами в соответствии с изготовленного кадастровым инженером ФИО3 техническим планом от 29.06.2017 года. Уполномочить на обращение в органы регистрации прав с заявлением государственном кадастровом учете объекта капитального строительства любую участвующих в деле сторон. Признать за ФИО6 право собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 78,2 кв. м. в т.ч. жилой — 46,2 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности ФИО9 по уточненному исковому требованию, полагался на усмотрение суда, если строение возведено без нарушения строительных норм.

В судебном заседание представитель 3-его лица ФИО7 адвокат Кудинова Н.Л. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо ФИО7, представители 3-их лиц: ОАО "АИЖК Орловской области" Орловский филиал ООО "АСК Инжиниринг", Росреестра по Орловской области, извещены надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявишихся участков процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащим ему участке.

Последствия самовольной постройки произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Кроме того, п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума учитывает, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО6, является супругой ФИО1 умершего (дата обезличена), которому на момент смерти принадлежало право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) 8/24 долей жилого дома площадью 92,5 кв.м..

Данный дом как следует из объяснений сторон и подтверждается экспликацией к плану строения (л.д. 38) фактически состоял из двух квартир: квартиры под (номер обезличен), которая находилась в пользовании ФИО7 и квартиры под (номер обезличен), которая находилась в пользовании ФИО1 

Согласно справке выданной Главным управлением МЧС России по Орловской области от 08.06.2015 года жилой дом был утрачен во время взрыва пиротехнических изделий.

На основании заключения МВК (межведомственной комиссии) от 27.04.2015 года №835 указанный дом был признан непригодным для проживания.(л.д.16) 

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества от 25.05.2015 года составленному ГУП ОО «МР БТИ» по состоянию на 13.05.2015 года и 25.05.2015 года проведенного с целью обследования определения площадей, поврежденных в результате взрыва пиротехники и подлежащих восстановлению, согласно которому площадь выгоревшей (адрес обезличен), принадлежащей ФИО1., фактически составила 76,7 кв.м.(л.д.23,24)

Распоряжением Правительства Орловской области от 04.06.2015 года №168-р выделены денежные средства на осуществление единовременной денежной выплаты на восстановление объектов индивидуального жилищного строительства или приобретение жилого помещения по договору купли-продажи или договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов семьям, утратившим в результате чрезвычайного происшествия жилые помещения, в т.ч. расположенные по адресу: (адрес обезличен).

При жизни ФИО1. был заключен с ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» договор подряда, (номер обезличен) от (дата обезличена) на производство восстановительных работ на объекте жилого фонда — (адрес обезличен) жилом доме, расположенном по адресу: по адресу: (адрес обезличен). Стоимость восстановительных работ по данному договору составила 2224300 рублей.(л.д. 27-29)

Постановлением администрации города Орла от 14.09.2015 года №4100 «О предоставлении единовременной денежной выплаты ФИО1 на восстановление объекта индивидуального жилищного строительства утраченного в результате чрезвычайного происшествия — взрыва пиротехнических изделий в (адрес обезличен) (дата обезличена)» предоставлена указанная сумма, которая перечислена на целевой банковский счет ФИО1. в Сбербанк России для расчетов с Подрядчиком — ООО «АСК Инжиниринг», который был произведен 17.09.2015 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «АСК Инжиниринг». Восстановительные работы производились в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Орелпроект» по заказу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области».

В соответствии с Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого фонда от 11.12.2015 года, Актом №1 приемки законченного строительством объекта от 29.12.2015 года, объект — (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), был принят Заказчиком - ФИО1л.д.31)

28.09.2016 года нотариусом ФИО5 истцу, как наследнице умершего супруга ФИО1. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и заключено соглашение о разделе наследственного имущества. 

На основании соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между ФИО6 и ФИО10, в собственность ФИО6 переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком и 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящееся по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) (л.д.11)

Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании нотариусом ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и соглашение о разделе наследственного имущества, сведения о котором содержались в ЕГРН, но которое фактически было утрачено на момент вступления в наследство. 

При этом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации (адрес обезличен).65 по (адрес обезличен), однако, администрацией (адрес обезличен) было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (адрес обезличен), в связи с отсутствием разрешения на строительство, которое возможно получить в составе всего многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), с учетом (адрес обезличен). Собственник (адрес обезличен) ФИО7 не принял до настоящего времени от Подрядчика восстановленный объект жилого фонда — (адрес обезличен). (л.д. 33)

Согласно Заключению Орловского филиала Фонда Пожарной безопасности, с выходом на место по адресу: (адрес обезличен), на момент осмотра установлено, что нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено. 

По сообщению филиала АО «Газпром газораспределение Орел» при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), установлено, что возведенное строение по указанному адресу не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов

По сообщению АО «Орелоблэнерго» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не затрагивают охранной зоны электрических сетей АО «Орелоблэнерго» и не создают препятствия при обслуживании.

Из письма МПП ВКХ «Орелводоканал» от 23.06.2017 года №следует, что размещение строений, расположенных по адресу: Орел, (адрес обезличен) соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Допрошенная в качестве специалиста заместитель начальника Управления градостроительства администрации г. Орла ФИО4. суду пояснила, что по спорный дом по адресу: (адрес обезличен) является многоквартирным жилым домом, т.к. имеются 2 квартиры. Для оформления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома требуются документы согласно ст. 55 п. 7 Градостроительного кодекса РФ. В виду отсутствия данных документов администрацией города было отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию. Необходимо представить правоустанавливающие документы. Однако не было представлено разрешение на строительство. Спорный дом строился очень быстро, в срочном порядке и разрешение на строительство не было выдано. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен)-пушкарная, (адрес обезличен), который принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО7, был утрачен в результате взрыва пиротехнических изделий, оставшиеся его части были демонтированы, в связи с чем право собственности на данный объект следует считать прекратившимся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановленный объект недвижимости по адресу: (адрес обезличен), прав и законных интересов иных лиц, не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, иного пути у истца узаконить свои права да данную квартиру не имеется. 

В связи с этим суд, находит, возможным удовлетворить требования ФИО6 к Администрации города Орла в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации города Орла о признании права собственности - удовлетворить. 

Прекратить за ФИО6 право долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним сведения о восстановленном объекте недвижимости многоквартирном доме общей площадью 143,0 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) входящими в его состав квартирами в соответствии с изготовленного кадастровым инженером ФИО2. техническим планом от 29.06.2017 года.

Уполномочить на обращение в органы регистрации прав с заявлением государственном кадастровом учете объекта капитального строительства любую из участвующих в деле сторон.

Признать за ФИО6 право собственности на (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 78,2 кв.м.в т.ч. жилой — 46,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2017 года. 

Судья Т.Н. Большакова