ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 20 декабря 2017 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Баскаковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, с целью выращивания растения рода Конопля (Cannabis) и изготовления из него наркотического средства для личного употребления, высадил в пакет с землей имеющиеся у него семена растения рода Конопля (Cannabis), обеспечив им благоприятные условия для произрастания. Убедившись, что растения рода Конопля выросли, он собрал их и, измельчив, одну часть сложил на противень духовки газовой плиты, а вторую - в полиэтиленовый пакет, где в последующее время незаконно хранил. 

28 сентября 2017 года в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 35 минут до 19 часов сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» в квартире по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 161,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1 также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет частные заработки, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что за совершенное ФИО1 преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной в виде объяснения от 28.09.2017, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении им обстоятельств совершенного преступления на протяжении всего следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, оснований для назначения ему дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, от которого тяжких последствий не наступило, личность подсудимого, не имеющего судимости и не привлекавшегося к административной ответственности, его отношение к содеянному - полное раскаяние, семейное положение, в том числе нахождение у него на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и указанных обстоятельств суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – два пакета с каннабисом (марихуаной) и мешок с растениями рода Конопля (Cannabis) в количестве 2 штук, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по делу в сумме 6600 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства - два пакета с каннабисом (марихуаной) и мешок с растениями рода Конопля (Cannabis) в количестве 2 штук после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки в сумме 6600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или ином отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>