1-106/2023 (1-397/2022)

57RS0024-01-2022-003386-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2023 г.Орёл 

Железнодорожный районный суд в составе: председательствующего Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е., 

с участием государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Палатовой Т.Н., Бекезиной О.В., 

несовершеннолетней потерпевшей Свидетель №1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО22,

защитника Кочановой Т.В.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Орла в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, воспитывающего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого 30.09.2020 Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, 25.08.2021 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 30.09.2020) к штрафу в размере 35000 рублей, 25.08.2021 освобожденного от отбывания основного наказания в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, осужденного 20.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, обвиняемого по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД№1

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

ФИО1 27.06.2022 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 09 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомой ему несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и выхватил из ее рук мобильный телефон сотовой связи марки Honor модель COL-L29 (Honor 10) стоимостью 6643 рубля, принадлежащий ее бабушке Потерпевший №1 Продолжая преступление, ФИО1, не реагируя на неоднократные требования Свидетель №1 о возврате телефона, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 6643 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

На дознании ФИО1, также признавая себя виновным, в том числе при производстве проверки показаний на месте, пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> он подошел к ранее ему знакомой несовершеннолетней Свидетель №1, выхватил из ее рук мобильный телефон Нonor и, несмотря на неоднократные требования Свидетель №1 о возврате телефона, с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 стало стыдно за то, что он сделал, и он вернул через своего брата Свидетель №2 (т.1, л.д.154-156, 163-166, 168-170, т.2, л.д.58-65).

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор. 

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде и на дознании (т.1, л.д.86-88) потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым со слов ее внучки - Свидетель №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> ФИО1 подошел к ней., выхватил из ее рук мобильный телефон Нonor и, несмотря на неоднократные требования Свидетель №1 о возврате телефона, с места преступления скрылся. Телефон принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 и стоит 6643 рубля. Впоследствии телефон был возвращен.

Показаниями в суде несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, согласно которым 27.06.2022 во дворе 

<

адрес> ФИО1 подошел к ней, выхватил из ее рук мобильный телефон Нonor и, несмотря на ее неоднократные требования о возврате телефона, с места преступления скрылся. В дальнейшем телефон был возвращен.

Показаниями на дознании свидетеля Свидетель №2 - брата подсудимого ФИО17, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он с ФИО1 прогуливались во дворе 

<

адрес>, где увидели общую знакомую - Свидетель №1. Неожиданно ФИО1 выхватил у нее из рук телефон и убежал. ФИО33 кричала ему вслед: «ФИО7, стой!». Но ФИО2 забежал за угол дома и скрылся из виду. Свидетель побежал за ФИО1, чтобы вернуть телефон ФИО33, но нашел его только через несколько часов и убедил вернуть телефон. ФИО1 передал телефон Свидетель №2, который по настоянию ФИО1 вернул телефон потерпевшей, оставив бармену ФИО8 в пивном магазине на 

<

адрес> (т.1, л.д.117-118).

Показаниями на дознании свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Разливной» по адресу: 

<

адрес>Б. 27.06.2022 примерно в 22 час 30 минут в магазин зашел Свидетель №2, оставил мобильный телефон Хонор, чтобы передать его ФИО34. Примерно минут через 30 или 40 в магазин вошли сотрудники полиции вместе с Свидетель №1 - девушкой Свидетель №5, и свидетель отдала им телефон (т.1, л.д.119-120).

Показаниями на дознании Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым Свидетель №5 - сын Свидетель №4 встречался с Свидетель №1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес> забежала ФИО33 и пояснила, что ФИО1 похитил ее телефон. На звонки никто не отвечал, затем телефон оказался выключен. Дома ФИО32 не оказалось. В программе «Вотсап» свидетель потребовала вернуть телефон. На ее номер в 19 часов 53 минуты пришло сообщение от абонентского номера ФИО33 с требованием передачи денежных средств в размере 1100 рублей, а также несколько аудио-сообщений. Свидетель №4 известно, что в дальнейшем ФИО1 написал Потерпевший №1, что денежные средства за возврат телефона ему не нужны и что он оставит похищенный им телефон в пивном баре, расположенном на углу 

<

адрес> действительно оказался в баре и был возвращен (т.1, л.д.121-126).

Рапортом оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП№ УМВД России по 

<

адрес> обратилась Свидетель №1 и сообщила о том, что было совершено хищение ее сотового телефона (т.1, л.д.27). 

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> открыто похитил ее мобильный телефон у ее внучки Свидетель №1 (т.1, л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, где было совершено хищение (т.1, л.д.29-33).

Протоколами осмотра, согласно которым был осмотрен оптический диск и скрин-шоты, предоставленные Свидетель №4 о переписке с ФИО1 (т.1, л.д.34-37, т.2, л.д.8-16).

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «Разливной» по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого был изъят телефон «Honor» (т.1, л.д. 38-46). 

Протокол осмотра мобильного телефона марки Honor в корпусе черного цвета в комплекте с сим-картой, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б (т.2, л.д.1-6).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи марки Honor модель COL-L29 (Honor 10) с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера) и различием комплектации по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6643 рубля (т.1, л.д.249-254).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, и нет данных, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Указанное выше заключение эксперта научно обосновано, экспертиза произведена в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд также придает ей доказательственное значение.

Подсудимый ФИО1 безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, действовал он умышленно, из корыстных побуждений, его действия были очевидны для потерпевшей Свидетель №1, и он это осознавал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ЭПИЗОД №2

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

ФИО1 19.08.2022 в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества целью, взял покупательскую корзину с находимся в ней ТМЦ: сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г./4810268033285 в количестве 1 штука стоимостью ------ копейки; Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г. 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 1 штука стоимостью 127 рублей 74 копейки; Кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет 6х800г в количестве 1 штука стоимостью 508 рублей 54 копейки; МЯС. ФЕРМА Ребра из свин. к/в кат.В 1 кг в количестве 0,713 г. стоимостью 260 рублей 16 копеек за килограмм, на общую сумму 185 рублей 49 копеек; РУС. КОЛБАСЫ Колб. ОРИГИНАЛ с/к п/сух 1кг в количестве 0,464 кг. стоимостью 245 рублей 45 копеек за килограмм, на общую сумму 113 рублей 89 копеек; ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК С КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/200 (FISH HOUSE) в количестве 1 штука стоимостью 292 рубля 14 копеек; Колбаса Ногинский с/к Кремлевская 300 г. (Перекресток)/4602920003855 в количестве 1 штука стоимостью 140 рублей 79 копеек, на общую сумму 1504 рубля 93 коп, принадлежащим ООО «Агроторг». Затем ФИО1 попытался покинуть магазин с указанным выше товаром в корзине, минуя кассовый терминал, не оплатив его. Однако действия ФИО1 стали очевидными для директора магазина Свидетель №8, администратора Свидетель №6, продавца-кассира Свидетель №7, эти лица крикнули, обращаясь к ФИО1: «Стой!» и побежали за ним. ФИО1, понимая, что его действия стали открытыми, продолжил преступление, выбежал из магазина. На улице ФИО1 также проигнорировал требования Свидетель №6 остановиться, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив открытое хищение чужого имущества. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1504 рубля 93 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

На дознании ФИО1, также признавая себя виновным, в том числе при производстве проверки показаний на месте, пояснял, что вечером 19.08.2022, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить товар. В корзину он сложил сыр, сливочное масло, кофе, свиные ребра, колбасу, соленую рыбу, покинул магазин, не оплатив товар, несмотря на требования сотрудников магазина, которые раскрыли его действия (т.1, л.д.154-156, 163-166, 168-170, т.2, л.д.58-65, 66-73).

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор. 

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО18, согласно которым 19.08.2022 из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> был похищен товар, а именно сыр Брест-Литовский в количестве 1 штука, масло сливочное традиционное Вкуснотеево в количестве 1 штука стоимостью 127 рублей 74 копейки; кофе JACOBS MONARCH в количестве 1 штука стоимостью 508 рублей 54 копейки; мясная ферма ребра из свинины стоимостью 260 рублей 16 копеек за килограмм, на общую сумму 185 рублей 49 копеек, русскую колбасу стоимостью 245 рублей 45 копеек за килограмм, на общую сумму 113 рублей 89 копеек, форель в количестве 1 штука стоимостью 292 рубля 14 копеек; Колбаса Ногинский Кремлевская в количестве 1 штука стоимостью 140 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 1504 рубля 93 коп. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Показаниями на дознании представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - директора магазина Потерпевший №2, свидетелей - работников магазина ФИО19, Свидетель №7, Свидетель №8, согласно которым ФИО1 19.08.2022 в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял покупательскую корзину с находимся в ней ТМЦ: сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г./4810268033285 в количестве 1 штука стоимостью 136 рублей 34 копейки; Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200г. 82,5% линкавер ВО (12)/4601751015655 в количестве 1 штука стоимостью 127 рублей 74 копейки; Кофе жареный в зернах JACOBS MONARCH Классический пакет 6х800г в количестве 1 штука стоимостью 508 рублей 54 копейки; МЯС. ФЕРМА Ребра из свин. к/в кат.В 1 кг в количестве 0,713 г. стоимостью 260 рублей 16 копеек за килограмм, на общую сумму 185 рублей 49 копеек; РУС. КОЛБАСЫ Колб. ОРИГИНАЛ с/к п/сух 1кг в количестве 0,464 кг. стоимостью 245 рублей 45 копеек за килограмм, на общую сумму 113 рублей 89 копеек; ФОРЕЛЬ ФИЛЕ-КУСОК С КОЖЕЙ СЛАБОСОЛЕНАЯ ФАС 1/200 (FISH HOUSE) в количестве 1 штука стоимостью 292 рубля 14 копеек; Колбаса Ногинский с/к Кремлевская 300 г. (Перекресток)/4602920003855 в количестве 1 штука стоимостью 140 рублей 79 копеек, на общую сумму 1504 рубля 93 коп, принадлежащим ООО «Агроторг». Затем ФИО1 попытался покинуть магазин с указанным выше товаром в корзине, минуя кассовый терминал, не оплатив его. Однако действия ФИО1 стали очевидными для директора магазина Свидетель №8, администратора Свидетель №6, продавца-кассира Свидетель №7, эти лица крикнули, обращаясь к ФИО1: «Стой!» и побежали за ним. ФИО1, видя, что его действия стали открытыми, выбежал из магазина. На улице ФИО1 также проигнорировал требования Свидетель №6 остановиться и скрылся (т., л.д.99-100, 127-142).

Показаниями в суде и на дознании (т.1, л.д.143-147) свидетеля ФИО20 - сожительницы ФИО1, согласно которым 19.08.2022 примерно в 20 часов они с ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, попытался вынести из магазина корзину с товаром, не расплатившись, он выбежал из магазина, за ним следом бежали сотрудники данного магазина, требовали его остановиться, они выкрикивали ему: «Стой! Верни товар!».

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 (по Ж/д району) УМВД России по г. Орлу, согласно которому 19.08.2022 года 20 часов 45 минут по телефону поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> похитили имущество (т.1, л.д.61).

Отношением директора магазина Свидетель №8, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19.08.2022 года в 20 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершило хищение ТМЦ на общую сумму 1504,93 рубля (т.1, л.д.62).

Справкой, согласно которой стоимость похищенного товара составляет: 1) Брест-Литовский сыр сливочный 50% 200г. В количестве 1 штука стоимостью 136 рублей 34 копейки; 2) Вкуснот. Масло традиционное 200г. 82,5% в количестве 1 штука стоимостью 127 рублей 74 копейки; 3) кофе Jacobs Monarch клас.зерн.пак. 800г. В количестве 1 штука стоимостью 508 рублей 54 копейки; 4) мяс. Ферма Ребра из свинины к/в в количестве 0,713 г. стоимостью 260 рублей 16 копеек за килограмм, на общую сумму 185 рублей 49 копеек;5) РУССК. КОЛБАСЫ Колбаса ОРИГИНАЛЬНАЯ п/сух в количестве 0,464 кг. стоимостью 245 рублей 45 копеек за килограмм, на общую сумму 113 рублей 89 копеек; 6) Форель филе-кусок 200г. с/с в количестве 1 штука стоимостью 292 рубля 14 копеек; 7) Колбаса КРЕМЛЕВСКАЯ с/к 300г. В количестве 1 штука стоимостью 140 рублей 79 копеек (т.1, л.д.63).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 года, согласно которому было осмотрено торговое помещение магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 65-69).

Протоколом осмотра диска с записью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО1 в момент совершения преступления при описанных выше обстоятельствах (т.2, л.д. 40-57).

Протоколом осмотра копии счет- фактуры № ТК0000003487 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии счет-фактур № от т12.08.2022г. на 2 листах; копии счет-фактур №СТ-117813 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копии счет-фактур №Т00/0000637386 от 15.08.2022г. на 2 листах; корпии счет-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (т.2, л.д.17-39).

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами и совокупности с ними подтверждают виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, отсутствуют какие-либо данные, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны. 

Подсудимый ФИО1 безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, действовал он умышленно, из корыстных побуждений. Сначала его действия носили тайный характер, однако после того, как они стали очевидными для работников магазина, ФИО1, понимая, что действует открыто, продолжил преступление, покинув магазин. Действовал он с прямым умыслом, на что указывает осознанный и целенаправленный характер его действий.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений средней тяжести против собственности, при этом одно из которых в отношении несовершеннолетней потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.176), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.198), судим на момент совершения преступлений 25.08.2021 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда Орловской области от 30.09.2020) к штрафу в размере 35 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освобожден от отбывания от основного наказания в связи с отбытием наказания (т.1 л.д. 189), а не по другим основаниям, предусмотренным п.п.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», на что указывал подсудимый.

Согласно заключениям амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ---------- (т.1 л.д.221-225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает по двум эпизодам наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, расстройство психики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 применяются положения ст.ст.6, 60 УК РФ, назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии- поселении. 

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения по двум эпизодам ст.ст.73, 64 УК РФ, а также отсутствуют основания и для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом приведенных выше данных. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера совершенных преступлений, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 осужден 20.04.2023 Железнодорожным районным судом г.Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В настоящее время штраф не оплачен. Таким образом, окончательное наказание следует назначить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 20.04.2023, при этом наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом нахождения в розыске, наркотической зависимости, меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - содержание под стражей, при этом к месту отбытия наказания его следует доставить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием на дознании адвоката Кочановой Т.В. составили 12240 рублей (т.2 л.д.111) и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Кочановой Т.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве составили 20538 рублей и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере в доход федерального бюджета. Всего с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32778 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 1504 руб. 93 коп. В судебном заседании представитель потерпевшего, действующий по доверенности, ФИО5 поддержал гражданский иск на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

Суд, с учетом вреда, причиненного преступлением, считает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 1504 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

по эпизоду №1 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один год);

по эпизоду №2 по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 20.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 32778 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ---------- удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ------ в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля 93 копейки.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 19.08.22 года в магазине «Пятерочка», лазерный диск с аудио- записью от ДД.ММ.ГГГГ, скрин- шоты сообщений и звонков с мобильного телефона Свидетель №4, копии счет- фактур: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от т12.08.2022г.; №СТ-117813 от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от 15.08.2022г.; № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; мобильный телефон сотовой связи марки Honor модель COL-L29 (Honor 10) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно по видеоконференцсвязи. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. НОСКОВ