Дело № 1-411/17 (11701330001010337)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка постановления приговора материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение бутылки водки «Грей Гуз», 40%, объемом 0,7 литра, принадлежащей ООО «{ ... }», чтобы распорядиться ей в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный выше период времени в торговом зале супермаркета «{ ... }», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил с витрины бутылку водки «Грей Гуз», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене с учетом НДС 1871 руб. 74 коп., принадлежащую ООО «{ ... }». Спрятав похищенную бутылку водки «Грей Гуз» 40% объемом 0,7 литра под куртку, ФИО1 прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив её стоимость, и направился из помещения магазина на улицу. В этот момент, действия ФИО1 стали очевидны сотрудникам магазина П. и Г., которые, выйдя за ФИО1 на улицу, и преследуя его, стали требовать вернуть, либо оплатить похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и игнорируя законные требования П. и Г., желая довести задуманное до конца, побежал с похищенной бутылкой водки «Грей Гуз», 40%, объемом 0,7 литра, но был П. задержан. Не желая быть задержанным с похищенным, ФИО1 выбросил похищенную бутылку водку «Грей Гуз». 40%, объемом 0,7 литра, распорядившись ей, таким образом, по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 1871 руб. 74 коп.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о его личности.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.126-128), на учете у врача-нарколога не состоит, { ... } на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанные по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с применением обязанности пройти лечение от { ... } и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от { ... } и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественные доказательства: бутылку водку «Грей Гуз». 40%, объемом 0,7 литра – считать возвращенной по принадлежности, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных