Копия Дело № 2-2004/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово строительная компания «ЯНСН-Капитал» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК»ЯНСН-Капитал». Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате произошедшего несчастного случая на производстве в размере 300 000 рублей.000000

Требования мотивированы тем, что с 19.04.2015 года по 04.04.2006 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ФСК «ЯНСН-Капитал», в должности газоэлектросварщика, где 27.04.2005г., при исполнении трудовых обязанностей при демонтаже системы отопления упал с высоты 3,5 метра, в результате чего получил травму 

<

данные изъяты>. В период с 08.09.2008 года по 26.09.2008 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № 7 с диагнозом-посттравматический 

<

данные изъяты> с 24.05.2010 года по 11.06.2010 года находился на лечении в ФГУ «РНЦ «ВТО» в ортопедическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 28.05.2010 года ФИО1 выполнена операция 

<

данные изъяты>. С 02.08.2016г по 22.08.2016г ФИО1 находился в отделении реабилитации профпатологии. 01.04.2013г ФИО1 бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве.

ФИО1 до настоящего времени испытывает боль в правом 

<

данные изъяты>, в связи, с чем истец лишен привычного уклада жизни, испытывает трудности в повседневной жизни, лишен возможности заниматься любимыми видами сортами, периодически вынужден передвигаться с тростью. 

Процессуальный истец – помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска – Каркавин К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 – исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при выполнении служебных обязанностей упал с высоты 3,5 метра, получил траву 

<

данные изъяты>, в 2013 году ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, после прохождения обследования, ему установили частичную утрату трудоспособности на 30%, сняв инвалидность. Он обращался к работодателю с просьбой оплатить ему моральный вред, однако работодатель никакой материальной помощи не оказал. 

Представитель ответчика ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» ФИО2 ( доверенность от 16.04.2018г) в судебном заседании не отрицал факт несчастного случая на производстве, при этом считает, что несчастный случай произошел по вине самого истца, указал, что истец после получения травмы находился на больничном листе, работодатель оплатил больничные листы, оказывал содействии при прохождении истцом лечения, в связи, с чем, просил снизить компенсацию морального вреда до 55 000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 11 указанного Постановления, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред (ст. 22 ТК РФ.)

В силу ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованное лицо может получить возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве. Возмещение осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, истец ФИО1 с 19.04.2005 года по 04.04.2006 года состоял в трудовых отношениях с ООО ФСК « ЯНСН-Капитал» в должности газоэлектросварщика, что подтверждается копий трудовой книжки ( л.д. 8), стороной ответчика.

27.04.2005 года в 10 часов 50 минут ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей упал с 3,5 метровой высоты на бетонный пол цеха, в результате чего получил 

<

данные изъяты> 

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному 06.06.2005 года ( л.д. 57-59) причинами, вызвавшими несчастный случай (п.п. 9 акта) являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске к выполнению работ повышенной опасности лица, не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Нарушен п.9.1., п.9.7 Межотраслевых правил по охране труда при работах на высоте утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 года № 68 ПОТ Р М-012-2000.

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда указаны мастер участка ФИО6, который допустил к выполнению работ повышенной опасности газоэлектросварщика ФИО1, не обученного безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, нарушил п. 9.1 Межотраслевых правил по охране труда при работах на высоте утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 г № 68 ПОТ Р М -012-2000. Директор по строительству ООО ФСК «ЯНСН – Капитал» ФИО7 ( специалист по охране труда), который не обеспечил контроль за соблюдением требований по охране труда работниками предприятия, нарушил р.1.7 Межотраслевых правил по охране труда при работах на высоте утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 04.10.2000 г № 68 ПОТ Р М -012-2000.

В пункте 8.2 акта № 1 от 06.06.2005 года о несчастном случае на производстве указано, что ФИО1 получил повреждение в виде – базального перелома шейки правого бедра смещением костных отломков. 

Поскольку факт получения истцом производственной травмы по вине работодателя, следствием которого явилось причинение вреда его здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Так, из медицинской карты стационарного больного МУЗ ГКБ № 7 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 08.09.2008 года по 26.09.2008 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> ( л.д. 14). Согласно справки № ФГУ «РНЦ «ВТО» им. ФИО8 Илизарова Росмедтехнологий» ФИО1 в период с 24.05.2010 года по 11.06.2010 года находился на лечении диагнозом: 

<

данные изъяты>. Болевой синдром. Из истории болезни № следует, что ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> ( л.д. 22). 

Со стороны пострадавшегоФИО1, как утверждал представитель ответчика, виновных действий в произошедшем несчастном случае, судом не выявлено.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате получения производственной травмы по вине работодателя ООО ФСК «ЯНСН-Капитал» истец в течение длительного времени проходил лечение, в том числе стационарное, 28.05.2010г. перенес операцию по 

<

данные изъяты> от травмы произошло неизгладимое нарушение при ходьбе, истец передвигается при помощи трости, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, учитывая, в том числе отсутствие в материалах дела доказательств заглаживания ответчиком морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, что, по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово строительной компании «ЯНСН-Капитал» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово строительной компании «ЯНСН-Капитал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово строительной компании «ЯНСН-Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 мая 2018г.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева