Уголовное дело №1-44/2021

24RS0001-01-2021-000228-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2, представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 01.02.2021 по 03.02.2021,

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 18.05.2020, вступившим в законную силу 29.05.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По сведениям ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 по данному приговору снят с учета в связи с отбытием обязательных работ 29.07.2020, дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, в связи с чем, в силу ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, 01 февраля 2021 года около 16.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Сузуки Вагон Р-Солио» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день и в это же время ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Сузуки Вагон Р-Солио» государственный регистрационный знак № и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, завёл двигатель автомобиля марки «Сузуки Вагон Р-Солио» государственный регистрационный знак № и поехал на автомобиле в магазин «Светофор», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. Возвращаясь из магазина, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем «Сузуки Вагон Р-Солио» государственный регистрационный знак № и двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, 01 февраля 2021 года в 17.00 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством. На законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST ответил отказом, в связи с чем 01.02.2021 в отношении последнего был составлен протокол № 24 КЛ 619702 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого ФИО1 также отказался.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, доказательства и правовую оценку деяния не оспаривает. Пояснил, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничениями обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.13 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2 ходатайство своего подзащитного поддержала, полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ, регламентирующие производство дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель Дубро В.И. в судебном заседании также полагает, что требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст., ст. 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 (л.д. 68-72), свидетелей С (л.д. 38-40), Ш (л.д. 41-43), ША (л.д. 36-37), рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.02.2021 (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021 (л.д. 14-16), протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2021 (л.д. 73-76), протоколом осмотра предметов от 03.02.2021 (л.д. 18-19), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.02.2021 (л.д. 21), протоколом выемки от 15.02.2021 (л.д. 24-26), протоколом осмотра предметов от 15.02.2021 (л.д. 29-31), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 15.02.2021 (л.д. 28), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2021 (л.д. 12), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.02.2021 (л.д. 13), копией приговора Абанского районного суда от 18.05.2020 (л.д. 114-116), справкой из ГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 01.02.2021 (л.д. 11).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

<

адрес>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №276 от 16.02.2021 ФИО1 

<

данные изъяты>).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Абанскому району, ФИО1 проживает с сожительницей и малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалобы на него от соседей не поступали (л.д.127). 

Как следует из справки-характеристики Администрации Абанского сельсовета, ФИО1 проживает с сожительницей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, 2009г.р., жалоб от соседей в Администрацию Абанского сельсовета на ФИО1 не поступало, на административной комиссии при Абанском сельсовете не рассматривался (л.д. 128).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 систематически допускает грубые нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует об устойчивости его асоциальных установок, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч., ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый ФИО1 не скрывался от следствия и суда, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории Красноярского края, суд считает возможным принять в отношении ФИО1 решение, предусматривающее самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Сузуки Вагон» государственный регистрационный номер № - следует вернуть по принадлежности ФИО1, DVD-диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС №53 – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Абанского районного суда от 18 мая 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по Красноярскому краю вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 февраля 2021 по 03 февраля 2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Сузуки Вагон» государственный регистрационный номер № - вернуть по принадлежности ФИО1, DVD-диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС №53 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья