П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

10 января 2019 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П. 

с участием ст.помощника прокурора Веселовского района: Кошкиной Г.А. 

защитника Лащухина В.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

установил:

Подсудимая по настоящему делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер № регион, при движении по автодороге «

<

адрес>»,у магазина «Пятёрочка», расположенного по 

<

адрес>, нарушила Правила Дорожного Движения РФ п.9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…» и п.10.1 (абзац 2), - «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустила съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги, где совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга, ушиблено-рваная рана затылочной области; закрытый перелом обеих лобковых костей, седалищной кости слева со смещением и деформацией тазового кольца, закрытый черезвертельный перелом правого бедра, осложнившийся развитием травматического шока 1 степени. Данные повреждения – результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, которые квалифицируются как тяжкий вред причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в виду истечения срока давности уголовного преследования. Ходатайство обосновано тем, что преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Со дня совершения данного преступления -ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 лет. Просит прекратить уголовное дело на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ. 

Ст. помощник прокурора Кошкина Г.А. считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу.

Согласно п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается только в случае, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу п. 25 указанного Постановления, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, так как ходатайство заявлено ею лично, срок давности уголовного преследования истек. 

Мера пресечения подлежит отмене. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального и материального вреда суд считает необходимым оставить без рассмотрения и разьяснить Потерпевший №1 права его предьявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24,239, 254-256 УПК РФ, 78 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - по ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ 21140 госрегзнак №, хранящийся в ОМВД России по Веселовскому району – возвратить ФИО1 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального и материального вреда оставить без рассмотрения и разьяснить Потерпевший №1 права его предьявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.П.Рябинина