Дело № 1-7/2024 (1-123/2023)

УИД 59RS0022-01-2023-001841-98

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Щербинина А.А., защитника Кельн О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 13.10.2023, Кизеловским городским судом 15.10.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 119-120), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 часов 12.10.2023 по 06:34 часов 13.10.2023 у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО1 реализуя который, ФИО2 взял в руки имеющийся в квартире нож и умышленно нанёс ФИО1 пять ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены множественные (5) колото-резаные ранения грудной клетки: 

<

...> Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть ФИО1 наступила 13.10.2023 на месте происшествия 

<

...> в результате причиненных ему ФИО2 множественных колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением 

<

...>, спустя непродолжительное время после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его явка с повинной и показания (т.1. л.д. 64-70, 91-96, 213-216), данные им в ходе предварительного расследования в которых он показал, что у него есть брат ФИО1, который употребляет спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может нахамить, нагрубить. 02.10.2023 ФИО1 приехал к ним в гости и остался у них. 12.10.2023 он находился у себя дома совместно с сожительницей Свидетель №3 ФИО1 ушел из дома в дневное время. В течения дня, пока ФИО1 находился дома, они употребили спиртное. В вечернее время, он ушел в подвал подъезда для того чтобы прибраться. В квартире осталась только Свидетель №3 Когда он поднимался по лестнице, ведущей на лестничную площадку к своей квартире, то встретил Свидетель №3, которая возмущалась поведением ФИО1 Свидетель №3 ему сказала «иди сам разбирайся со своим братом», и что пошла к соседке Свидетель №4 в квартиру №. Он зашёл в квартиру, у него в квартире находился его брат ФИО1, вместе с ним были Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО1 сразу стал предъявлять ему претензии о том, что он и его сожительница не благодарные, упрекал его деньгами, говорил, что тот его кормит, денег не жалеет. Затем ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Удар был такой силы, что он не устоял на ногах и упал на диван. После чего он встал с дивана и между ними завязалась борьба. В этот момент Свидетель №2 и Свидетель №1 их разнимали. После того как Свидетель №2 получилось их разнять, он и ФИО1 успокоились, и они вчетвером стали употреблять спиртные напитки в комнате. Во время распития спиртного конфликтов и ссор между ним и ФИО1 не было. Употребив спиртное, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли из его квартиры. В квартире остались только он и ФИО1 Он с ФИО1 ещё некоторое время посидел за столом, после чего ФИО1 лег на диван, а он еще посидел за столом один. Ему стало обидно, что ФИО1 его в очередной раз унизил, указав на то, как ему нужно жить. В этот момент он решил убить ФИО1 Он зашел на кухню, с подстаканника, в котором у них находятся ножи, вилки и ложки, взял кухонный нож с рукояткой черного цвета. Взяв нож, он вернулся в комнату, ФИО1 в этот момент лежал на диване головой к выходу из комнаты, ногами в сторону телевизора. ФИО1 спал, приблизившись к ФИО1 и держа нож в правой руке, он нанёс ему один удар ножом в шею, вытащив нож. В этот момент ФИО1 сел на диван. Он также перелез через диван. В момент, когда они оба находились между диваном и мебельной стенкой, он нанес ФИО1 ещё несколько ударов ножом. Куда наносил удары и сколько раз он ударял ФИО1, он не помнит. Удары наносил один за другим. После последнего уже удара он оттолкнул ФИО1 от себя. Нож остался у него в руках, и он его кинул на диван. После того как он нанес первый удар в шею ФИО1 ножом, борьбы между ними не было. ФИО1 на него не нападал, его ударить не пытался. Его жизни в тот момент ничего не угрожало. Он, не останавливаясь, наносил ФИО1 удары ножом, чтобы его убить. Поняв, что ФИО1 умер он сообщил в экстренную службу о том, что убил своего брата. Затем сходил за сожительницей к соседке, ей рассказал о том, что убил брата. После чего он со своей сожительницей спустился к себе в квартиру, где он снял с себя одежду, сложил её на диван и стал дожидаться сотрудников полиции. Пояснил, что удары ножом наносил с целью лишить ФИО1 жизни. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В протоколе явки с повинной от 13.10.2023, ФИО2 сообщил, что 12.10.2023 вечером он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своим братом ФИО1 (ФИО1), вместе они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 стал говорить, что он не правильно живет. В ходе ссоры ФИО1 ударил его кулаком по лицу, он в ответ ударил ФИО1 После этого они сели выпили, и ФИО1 ушёл спать на диван, а он остался, выпил. Ему стало обидно, и он решил убить ФИО1 На столе с подставки он взял кухонный нож с черной рукояткой, подошёл к дивану, на котором спал ФИО1, и нанёс ему удар ножом в горло. От чего он думал, что ФИО1 умрёт, но ФИО1 соскочил с дивана, и между ними произошла борьба. Он нанёс ФИО1 ещё несколько ножевых ранений, после чего ФИО1 упал на пол, и умер от ножевых ранений. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.33-34).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО2 следует, что ФИО2 на месте воспроизвел свои показания, данные в качестве подозреваемого, о том как с целью убийства наносил ножевые ранения ФИО1 (т. 1 л.д. 167-179)

После оглашения показаний, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, преступление он совершил из-за ссоры с братом, так как брат был инициатором конфликтов, такое могло произойти и в трезвом состоянии. 

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший № 1 показал, что ФИО1 и ФИО2 являются его братьями. ФИО2 охарактеризует как спокойного, неконфликтного, терпеливого человека. ФИО2 очень трудно вывести из себя. ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, со своей сожительницей Свидетель №3 ФИО2 и Свидетель №3 ни где не работали, проживали на случайные заработки ФИО2, который постоянно шабашил, занимался ремонтами машин. ФИО2 не особо употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. С ФИО2 он общался часто по телефону. ФИО1 охарактеризует только с положительной стороны. ФИО1 очень часто общался с ФИО2, всегда ездил, при первой возможности к ФИО2 в гости. Он ни разу не слышал, чтоб ФИО1 плохо отзывался о ФИО2, жаловался на него, и ФИО2 ему никогда на ФИО1 не жаловался. За 1-2 дня до отъезда в 

<

адрес> он видел ФИО1 и при встречи он ему сказал, что едет в гости к ФИО2 ФИО1 собирался ехать в г. Кизел на время проведения судебных заседаний в 

<

адрес>. После того как ФИО1 уехал в г. Кизел к ФИО2, он ФИО2 и ФИО1 периодически звонил. Когда он звонил им, то те употребляли спиртное, они ему друг на друга не жаловались. 13.10.2023 в утреннее время ему от жителей г.Кизела, стало известно, что ФИО2 убил ФИО1 (т.1 л.д. 109-111) 

Свидетель Свидетель №3 показала, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с ФИО2, знает его на протяжении длительного времени. ФИО2 по желанию употребляет спиртные напитки, может уходить в длительные запои, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 агрессивный, вспыльчивый. ФИО2 нигде не работает, они живут его случайными заработками. У ФИО2 есть брат ФИО1 02.10.2023 к ним домой в гости приехал ФИО1 и с того времени остался у них дома. 12.10.2023 она находилась дома одна. В вечернее время ФИО2 пошёл в подвал их подъезда, а она осталась в квартире. Пока ФИО2 находился в подвале, к ним в квартиру пришёл ФИО1 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 был пьян, поинтересовался у неё, где ФИО2, на что она ему сказала, что ФИО2 находится в подвале. ФИО1 говорил, что она в этой квартире не хозяйка, что она не благодарная, говорил это всё на повышенных тонах. ФИО1 был агрессивен в этот момент. Видя, что ФИО1 с ней разговаривал на повышенных тонах, Свидетель №1 стала за неё заступаться и ускакивать ФИО1 Она в этот момент вышла из квартиры. В квартире остались Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 В момент когда она вышла из квартиры по лестнице, ведущей к квартире, поднимался ФИО2 Она ФИО2 только успела сказать: «разбирайся со своим братом сам». Она сказала ФИО2, что идёт в квартиру № к соседке Свидетель №4 После чего ФИО2 зашёл к себе в квартиру. У Свидетель №4 она осталась на ночь. На ФИО2 в тот момент было надето: серая кофта с длинным рукавом и штаны черного цвета, на штанах по бокам были 2 белые полоски. У ФИО2 на теле не было телесных повреждений. Около 2 часов ночи 13.10.2023 она, находясь в квартире у Свидетель №4, услышала, как из их квартиры издаются шумы, а также мужские голоса. По голосам она слышала, что ругаются ФИО1 и ФИО2, также слышала шум, как будто что-то падало. Она из квартиры соседки не выходила. 13.10.2023 в 04:30 часов в входную дверь квартиры позвонили, а затем постучались. К двери подошла соседка и открыла дверь. В квартиру зашёл ФИО2, который подошёл к ней и сказал, что он убил ФИО1 На лице у ФИО2 она заметила синяк в области подбородка справа, снизу. Она вместе с ним спустилась в их квартиру. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в комнате на полу лежит ФИО1, тот лежал в положении на правом боку головой к дивану. Она проверила у ФИО1 пульс, но пульса у него не было. Она поняла, что ФИО1 умер. Также на полу под телом ФИО1 была кровь, на постельном белье на диване тоже были пятна крови. На диване лежал кухонный нож с черной рукояткой. Данный нож принадлежит им. На клинке ножа она увидела кровь. Со слов ФИО2 ей известно, что у него с ФИО1 произошла ссора. Потом они легли смотреть телевизор, в тот момент, когда ФИО1 лежал на кровати, он сходил на кухню, взял нож, затем вернулся обратно в комнату к ФИО1 В комнате ФИО2 подошёл к лежачему ФИО1 на диване и нанёс ему удар ножом. Также со слов ФИО2 ей известно, что после его удара ФИО1 встал и в этот момент ФИО2 снова нанёс ФИО1 ещё несколько ударов ножом. Когда ФИО2 рассказывал ей о том, как он наносил удары ножом ФИО1, в его голосе не было чувства сожаления. Он ещё сказал про ФИО1, что «туда ему и дорога». Она спросила у него, за что он убил брата, на что ФИО2 ей ответил, что ФИО1 заслужил и что он его уже «достал», то есть разозлил. Затем ФИО2 снял с себя одежду, в которой он был когда убил ФИО1 и сложил её на диван, сказал что это для сотрудников полиции. Со слов ФИО2 ей известно, что перед тем как подняться за ней, он позвонил в полицию и сообщил, что убил ФИО1 (т.1 л.д.47-52)

Свидетель Свидетель №1 показала, что 12.10.2023 около 23 часов она вместе со своим сожителем Свидетель №2 встретили ФИО1 на улице, все вместе употребляли спиртное. Затем 13.10.2023 около 2 часов они пришли в гости к ФИО2 В квартире находилась Свидетель №3, которая открыла им дверь, после чего они вошли в квартиру. Между ФИО1 и Свидетель №3 стали происходить ссоры, так как Свидетель №3 хотела, чтобы ФИО1 ушёл из квартиры. После ссоры ФИО1 ушла из квартиры. Через некоторое время в квартиру пришёл ФИО2 ФИО1 стал ругаться на ФИО2, стал говорить ему, что он и Свидетель №3 не благодарные, говорил, что он их кормит, не жалеет им денег. Затем ФИО1 ударил ФИО2 по лицу, от чего ФИО2 не устоял на ногах и упал, между ними завязалась борьба. Затем её сожитель Свидетель №2 разнял ФИО1 и ФИО2, те успокоились, и они вчетвером стали употреблять спиртное. Выпив спиртное, она и Свидетель №2 около 3 часов ушли домой. В ходе распития спиртных напитков конфликтов и ссор у ФИО2 с ФИО1 не было. Когда они уходили, то в квартире ФИО1 и ФИО2 были вдвоем. (т.1 л.д. 39-42).

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 9 лет. Свидетель №3 и ФИО2 знает с момента переезда в указанный дом. ФИО2 и Свидетель №3 проживают в квартире № на первом этаже. Ей знаком ФИО1, который является родным братом ФИО2 и часто приезжает к нему в гости. В конце сентября 2023 года ФИО1 приехал в гости к ФИО2 12.10.2023 она находилась у себя дома. Около 1 часа с 12.10.2023 на 13.10.2023 к ней пришла Свидетель №3 и попросила её пустить к себе на ночь. Свидетель №3 сказала ей, что у неё дома какой – то конфликт. Она пустила Свидетель №3 к себе в квартиру, Свидетель №3 легла спать на диван. Так как она спала в дальней комнате, то шума никакого не слышала. Около 5 часов она проснулась от стука в дверь её квартиры. Открыв дверь, на лестничной площадке она увидела ФИО2, который прошёл в квартиру, где ей и Свидетель №3 сказал, что он убил ФИО1 После они все вместе спустились в первую квартиру. Зайдя в квартиру к ФИО2, она увидела, что ФИО1 лежит на полу, головой к дивану, на полу была кровь. Со слов ФИО2 ей известно, что между ним и ФИО1 была ссора, после чего ФИО2 нанёс ФИО1 удар ножом. (т. 1 л.д.180-184)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ночь с 12.10.2023 на 13.10.2023 он вместе со своей женой Свидетель №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Затем пошли в гости к ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Когда они пришли к ФИО2, то в квартире находилась Свидетель №3 - сожительница ФИО2  Между ФИО1 и Свидетель №3 произошла ссора, так как Свидетель №3 хотела, чтобы ФИО1 ушёл из квартиры. После ссоры Свидетель №3 ушла к соседке Свидетель №4. Потом в квартиру пришёл ФИО2, ФИО1 стал ругаться на ФИО2. Затем ФИО1 ударил ФИО2 по лицу, от чего ФИО2 не устоял на ногах и упал, между ними завязалась борьба. Затем он разнял ФИО1 и ФИО2, те успокоились, и они вчетвером стали употреблять спиртное. Выпив спиртное, он и его жена ушли домой, время было около 03:30 часов. В ходе распития спиртных напитков конфликтов и ссор у ФИО2 с ФИО1 не было. Когда они уходили домой, в квартире остались ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2023, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира однокомнатная, в комнате справа от входа вдоль стены расположен журнальный столик. На полу перед журнальным столиком лежит труп ФИО1 в положении на правом боку, головой в сторону окна, ногами в сторону журнального столика. Под трупом на полу имеется обилье пятно вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, простынь, две наволочки, пододеяльник, штаны, одежда ФИО2 (кофта черного цвета, кофта серого цвета, футболка), смыв с пола, срез с подушки, два мобильных телефона, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО1, дактилокарта трупа ФИО1, след руки, часы, тряпка. (т.1 л.д.4-29);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 380 от 13.10.2023, согласно которого 13.10.2023 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 д. 72);

- протокол освидетельствования обвиняемого ФИО2 от 13.10.2023, согласно которого, у ФИО2 зафиксированы: синюшный кровоподтек в области нижней челюсти справа, размером около 4 см; кровоподтек синюшного цвета на правом бедре по передней и задней поверхности до 2 см. (т. 1 л.д.101-106); 

- протокол осмотра предметов от 15.10.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки смыва вещества бурого цвета, среза с ткани с подушки, простыни, двух наволочек пододеяльника, кофты серого цвета, принадлежащей ФИО2, кофты черного цвета, принадлежащей ФИО2, футболки, принадлежащей ФИО2, штанов, принадлежащих ФИО2, ножа, изъятого в ходе ОМП от 13.10.2023; срезов с ногтевых пластин с обоих кистей рук трупа ФИО1, срезов с ногтевых пластин с обоих рук ФИО2, образца буккального эпителия ФИО2, смывов с ладоней правой и левой рук ФИО2, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования, тряпки, дактилокарты трупа ФИО1, мужских часов, следа пальца рук и двух сотовых телефонов (т. 1 л.д.121-136);

- протокол выемки от 16.10.2023, согласно которого у судебно – медицинского эксперта был изъят образец крови трупа ФИО1, кожный лоскут с ранами с трупа ФИО1, одежда ФИО1 (олимпийка и футболка). (т.1 л.д.138-144); 

- протокол осмотра предметов от 16.10.2023, согласно которого осмотрены изъятые объекты: одежда ФИО1 (футболка и олимпийка), образцы крови трупа ФИО1, кожный лоскут с раны. (т.1 л.д.145-149);

- протокол осмотра предметов от 14.11.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск, содержащий аудиозапись «ФИО2 13.10.2023.wav». Аудиозапись содержит разговор между ФИО2 и диспетчером службы МБУ «ЕДД и ХЭС», из которого следует, что ФИО2 в 04.23 часа 13.10.2023 сообщил о том, что убил своего родного брата, пояснив, что если успеете – значит он будет живой, если нет – значит он умрет. (т. 1 л.д.186-192);

- заключение эксперта № 525, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено: множественные (5) колото – резаные ранения грудной клетки: 

<

...>

- заключение эксперта № 2786 от 14.11.2023, согласно которого кровь ФИО1 и кровь ФИО2 относится к группе А?, Нр2-1. На футболке и кофте черного цвета, принадлежащих ФИО2, наличие крови не установлено. На срезе ткани с подушки, простыни, двух наволочках, пододеяльниках, в смыве с пола в комнате, на штанах ФИО2, олимпийке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой на простыне, пододеяльника, олимпийке и футболке ФИО1 установлена группа крови А?, в остальных объектах выявлен лишь антиген А… Кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от ФИО1 и/или ФИО2, поскольку они имеют такую же группу крови. (т.1 л.д.246-250);

- заключение эксперта № 2787 от 14.11.2023, согласно которого при исследовании ДНК, выделенной из образца крови ФИО1 и буккального эпителия ФИО2 получены мужские генетические профили по 26-ти аутосомным STR-локусам. На срезах ногтей и в смывах с рук ФИО2 наличие крови не установлено. На клинке ножа и срезах ногтей с рук ФИО1 обнаружена кровь, принадлежащая ФИО1 с вероятностью не менее 99,99%. Ее происхождение от ФИО2 исключается. На ручке ножа обнаружены кровь, пот, выявлен смешанный генетический профиль, содержащий ДНК ФИО1 и ФИО2, с вероятностью не менее 99,99%.(т.2 л.д.8-22);

- заключение эксперта № 629 от 24.10.2023, согласно которого на представленных на экспертизу пододеяльнике, простыни, двух наволочках обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. …их наибольшие размеры, овальная формы, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани, свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на пододеяльнике, простыни, наволочках №№1,2 образовались от летящих с ускорением небольших частиц крови с окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения под различными углами встречи к следовоспринимающей поверхности, в различных направлениях. Следы брызг могли образоваться от встряхиваний, размахиваний окровавленными предметами и т.п. Следы неправильной геометрической формы с волнистыми и зубчатыми контурами, с неравномерным глубоким окрашиванием ткани, местами с ее уплотнением, обнаруженные на пододеяльнике, простыни, наволочке №1, являются помарками типа мазков, отпечатков, с участками глубокого окрашивания ткани, которые образовались от плотных статических и скользящих динамических контактов исследуемых объектов с какими-то, обильно смоченными кровью, предметами или(и) источником кровотечения. Следы округлой и овальной формы с четкими контурами, с равномерным окрашиванием ткани, обнаруженные на пододеяльнике, простыни, наволочке № 2, являются следами капель, которые образовались от попадания на ткань указанных предметов, свободно падающих капель крови, с некоторой высоты, от источника кровотечения или с обильно смоченных кровью предметов. (т.2 л.д.30-36);

- заключение эксперта № 630 от 26.10.2023, согласно которого на джемпере и спортивных брюках ФИО2 выявлены следы подсохшей коричневато - бурой жидкости, похожей на кровь. … принимая во внимание характерные особенности их формы, вид краев, особенности окрашивания и проникновения в материал, прихожу к следующим выводам: следы неправильной овальной формы, след неправильной семечковидной формы с ровными краями, однородной окраской являются следами капель и брызг. Следы с указанными морфологическими свойствами, согласно литературным данным, образуются в результате попадания под различными углами падающих капель, а также летящих брызг крови из источника кровотечения (кровоточащих ран). Следы в виде брызг могут образоваться также при встряхивании, размахивании каким-либо окровавленным предметом; следы неопределенной геометрической формы с неровными, а также слабо различимыми краевыми контурами, неравномерной окраской являются помарками. Помарки образуются при непосредственном контакте с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения. На черной кофте и футболке ФИО2 каких-либо визуально различимых следов, похожих на кровь, не обнаружено. Каких-либо повреждений при исследовании предметов одежды не обнаружено. (т.2 л.д. 44-53)

- заключение эксперта № 628 мко от 21.11.2023, согласно которого повреждения №№1-2 на макропрепарате кожных покровов с передней поверхности грудной клетки справа и соответствующие им повреждения на одежде (олимпийке, футболке) от трупа ФИО1, являются колото – резаными, что подтверждается признаками ровного рассечения тканей на протяжении, преобладанием длины раневых каналов над линейными размерами ран. В концевых отделах отобразились признаки действия острой кромки типа лезвия (остроугольные концы) и узкой грани типа обуха («П» - образные концы). Колото – резаные раны и повреждения на одежде имеют аналогичные морфологические свойства (форма и ширина обушковых концов, линейные размеры, характер рассечения тканей в области обушковых и лезвийных концов) и могли быть причинены в результате двух ударных воздействий одном плоским колюще – режущим орудием, имеющим в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П» - образного сечения, толщиной около 1,5-2,0 мм. Ширина погруженной части клинка может составлять около 17-19 мм. Исследуемые колото-резаные раны и соответствующие им повреждения на одежде могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа или иным орудием, обладающим подобными конструктивными и следообразующими свойствами. (т.2 л.д. 62-70);

- заключение эксперта № 88 от 13.11.2023, согласно которого след пальца рук, наибольшими размерами 21*12мм, изъятый с чайной кружки, из прозрачного стекла, в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО2, средним пальцем левой руки. (т.2 л.д. 77-81);

- заключение эксперта № 514 от 22.11.2023, согласно которого на момент осмотра у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено. Согласно представленного протокола освидетельствования у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки нижней челюсти справа, правого бедра. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердого тупого предмета/предметов, возможно частями тела постороннего человека. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении «что 12.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 была взаимная борьба, в ходе которой ФИО1 нанес ему неоднократные удары рукой по его лицу…» и со слов ФИО2: «ФИО1… наносил удары по лицу справа и правой ноге ». (т.2 л.д. 87-89).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, и оценивает их как достоверные и допустимые, полученные без существенных нарушений УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку последовательны, согласуются между собой. Помимо признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший № 1 так как данные показания согласуются как между собой, и соотносятся с иными доказательствами.

Судом установлено, что в ночь с 12.10.2023 на 13.10.2023 до 06:34 часов ФИО2, после совместного употребления алкогольных напитков с ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры с братом и нанесения братом ему ударов, с целью причинения смерти своему брату ФИО1, взял кухонный нож и нанёс не менее 5 ударов ножом по грудной клетки ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением 

<

...>, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства своего брата ФИО1 признал, из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании явки с повинной, показаний подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, следует, что 12.10.2023 он находился у себя дома совместно с сожительницей Свидетель №3. В течения дня, пока ФИО1 находился дома, они употребили спиртное. В вечернее время он ушёл в подвал подъезда, в квартире осталась только Свидетель №3 Когда он поднимался по лестнице, ведущей к своей квартире, на лестничной площадке встретил Свидетель №3, которая возмущалась поведением ФИО1. Свидетель №3 ему сказала «иди сам разбирайся со своим братом», и пошла к соседке Свидетель №4. Когда он зашел в квартиру, в ней находился брат ФИО1, были Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО1 стал предъявлять ему претензии о том, что он и его сожительница не благодарные, упрекал его деньгами, говорил, что его кормит, денег не жалеет. Затем ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Удар был такой силы, что он не устоял на ногах, и упал на диван. После чего он встал и между ними завязалась борьбы. После того как Свидетель №2 их разнял, он и ФИО1 успокоились, и они вчетвером употребляли спиртные напитки. Употребив спиртное, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли. В квартире остались он и брат. ФИО1 через некоторое время лег на диван. Ему стало обидно, что ФИО1 его в очередной раз унизил, указав на то, как ему нужно жить. В этот момент он решил убить ФИО1. Он взял на кухне кухонный нож с рукояткой черного цвета. ФИО1 в этот момент лежал на диване, спал. Приблизившись к ФИО1 и держа нож в правой руке, он нанес ему удар ножом в шею. В этот момент ФИО1 сел на диван. Они оба находились между диваном и мебельной стенкой, он нанес ФИО1 ещё несколько ударов ножом. Куда наносил удары и сколько раз он ударял ФИО1, не помнит. После последнего удара он оттолкнул ФИО1 от себя. Нож остался у него в руках, и он его кинул на диван. После того как он нанес первый удар в шею ФИО1 ножом, борьбы между ними не было. Его жизни в тот момент ничего не угрожало. Он, не останавливаясь, наносил ФИО1 удары ножом, чтобы его убить. Поняв, что ФИО1 умер он сообщил в экстренную службу о том, что убил своего брата. Затем сходил за сожительницей к соседке, ей рассказал о том, что убил брата. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 установлено, что 13.10.2023 в утреннее время ему от жителей г.Кизела стало известно, что его брат ФИО2 убил его брата ФИО1 ФИО2 охарактеризует как спокойного, неконфликтного, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, проживал он по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Свидетель №3 ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО1 очень часто общался с ФИО2, всегда ездил к ФИО2 в гости. ФИО2 и ФИО1 ему друг на друга не жаловались. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые вместе с потерпевшим ФИО1, пришли в ночь с 12.10.2023 на 13.10.2023 в квартиру ФИО2, в которой ФИО1 поругался с сожительницей ФИО2 – Свидетель №3, после чего Свидетель №3 ушла из квартиры к соседке Свидетель №4, а ФИО2 пришел к себе в квартиру, где потерпевший стал высказываться, что они не благодарные, говорил, что он их кормит, не жалеет им денег, ударил ФИО2 по лицу кулаком, от удара ФИО2 упал, между ними завязалась борьба. После того, как Свидетель №2 их разнял, они успокоились, выпивали спиртное, около 3 часов ночи Свидетель №2 с Свидетель №1 ушли домой, в квартире остались ФИО1 с ФИО2. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которых около 1-2 часов ночи 13.10.2023 Свидетель №3 пришла к Свидетель №4, попросилась у неё переночевать, так как дома был конфликт. Около 5 часов утра в дверь квартиры позвонил ФИО2, который сказал, что убил брата ФИО1 Они все вместе спустились в квартиру ФИО2, где на полу в комнате лежал труп ФИО1, на полу была кровь. ФИО2 сказал, что вызвал экстренные службы.

Показания подсудимого и свидетелей также подтверждаются заключением эксперта № 525 (экспертиза трупа), согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено: множественные (5) колото – резаные ранения грудной клетки: 

<

...> которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Кроме того подтверждаются заключениями экспертов о том, что на одежде ФИО1 и ноже с черной пластмассовой рукояткой обнаружена кровь потерпевшего ФИО1; заключением эксперта о том, что колото-резаные раны на макропрепарате кожных покровов ФИО1 могли быть причинены пострадавшему в результате воздействия клинком представленного кухонного ножа; протоколами осмотра трупа, его одежды с характерными колото-резанными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу 

<

адрес>, в которой произошло убийство ФИО1, где были изъяты вещественные доказательства: нож, одежда ФИО1, одежда ФИО2, постельное белье; протоколами осмотров изъятых с места происшествия вещественных доказательств, содержащих вещества бурого цвета, похожего на кровь; сведениями и диском с записью разговора, предоставленными диспетчером службы МБУ «ЕДД и ХЭС», согласно которых ФИО2 в 04:23 часа 13.10.2023 сообщил о том, что убил своего родного брата.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления - им были нанесены 5 ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего и смерть потерпевшего наступила 13.10.2023 от 

<

...> в результате причиненных ему ФИО2 множественных колото-резанных ранений грудной клетки 

<

...>. Действия подсудимого свидетельствуют о направленности его умысла на причинение смерти потерпевшего. Иных лиц причастных к совершению преступления не установлено. Между действиями ФИО2 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которого тот скончался на месте преступления через непродолжительное время после нанесения подсудимым множественных колото-резанных ранений грудной клетки.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, как и самооговора судом не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый в состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился, поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации, на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем, у суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не являлось причиной и не способствовало совершению преступления, преступление подсудимым совершено в связи с обидой на брата после его противоправного поведения, явившегося поводом для преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым отделения полиции характеризуется удовлетворительно, жителями поселка характеризуется положительно. 

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, оно должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, срез с ткани с подушки, простынь, две наволочки, пододеяльник, нож, срезы с ногтевых пластин с обоих рук трупа ФИО1, тряпка, дактилокарта трупа ФИО1,, след пальца руки, срезы ногтевых пластин с обоих рук ФИО2, смывы с обоих рук ФИО2, образец буккального эпителия ФИО2, одежда ФИО1 (футболка, олимпийка), образец крови трупа ФИО1, образец крови ФИО2, одежда ФИО2 (кофта серого цвета, кофта черного цвета, футболка, штаны) – следует уничтожить; мужские часы передать Потерпевший № 1 диск с аудиозаписью - следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 13.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пола в комнате, срез с ткани с подушки, простынь, две наволочки, пододеяльник, нож, срезы с ногтевых пластин с обоих рук трупа ФИО1, тряпка, дактилокарта трупа ФИО1, след пальца руки, срезы ногтевых пластин с обоих рук ФИО2, смывы с обоих рук ФИО2, образец буккального эпителия ФИО2, одежда ФИО1 (футболка, олимпийка), образец крови трупа ФИО1, образец крови ФИО2, одежду ФИО2 (кофта серого цвета, кофта черного цвета, футболка, штаны) - уничтожить; мужские часы - передать Потерпевший № 1; диск с аудиозаписью сообщения ФИО2- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Соболева