Дело № 2а-2615/2021

29RS0018-01-2021-003142-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е.А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия и бездействия по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5 отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия и бездействия по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию административного истца. Определение о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившееся в непредставлении информации о возбужденных исполнительных производствах. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца. Обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.05.2021 произведена замена административных ответчиков судебных приставов – исполнителей ФИО4, ФИО5 правопреемником ФИО3 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил. Его представитель по доверенности ФИО6 ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на пропуск срока давности обращения в суд. Также указала, что денежные средства были распределены в установленном законом порядке в счет погашения задолженности третьей очереди взыскания по иным исполнительным производствам в сентябре 2020 года. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направило.

ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИФНС России по г. Архангельску, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

17.06.2015 мировом судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани респ. Татарстан вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО2 в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.06.2011 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 65 554 руб. 35 коп., в возврат госпошлины 1 083 руб. 32 коп., всего 66 637 руб. 67 коп. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 16.11.2015. 

Определением от 14.12.2015 мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани респ. Татарстан судебный приказ от 17.06.2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору отменен.

Копия определения получена судебным приставом – исполнителем 19.01.2016. 

30.06.2016 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

28.06.2016 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление ФИО2 с просьбой направить ему постановление о прекращении исполнительного производства.

По информации ГУ УПФ РФ в г. Архангельске (межрайонное) от 18.07.2018, от 21.05.2019, от 06.03.2020 на основании постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского округа г. Архангельска от 29.04.2016 к исполнительному производству № предмет исполнения задолженность в размере 66 637 руб. 67 коп. в период с июня по июль 2016 года удержана сумма 6 554 руб. 09 коп., которая перечислена на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска.

С августа 2016 года по данному исполнительному производству удержания из пенсии прекращены в связи с поступлением 04.07.2016 постановления об отмене мер по взысканию. Остаток задолженности составил 60 083 руб. 58 коп. 

23.08.2018 в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступило заявление ФИО2 о возврате 6 554 руб. 09 коп., удержанных по исполнительному производству №.

07.09.2018 ФИО2 направлен ответ, согласно которому денежные средства на депозит ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступали.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства административного истца, суд учитывает следующее.

В силу указания ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании положений ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что срок хранения прекращенного исполнительного производства № окончен и исполнительное производство уничтожено в начале 2020 года. Также пояснил, что судьба денежных средств в сумме 6 554 руб. 09 коп. выяснена ею по косвенным доказательствам. В частности, записям базы данных АИС ФССП России, сохранившимся копиям заявок на кассовый расход и постановлений. 

Так, денежные средства в сумме 6 554 руб. 09 коп. (удержания из пенсий и пособий за июль) (должник ФИО2) поступили 19.07.2016 (дебетовая выписка 18.07.2016 №). В подтверждение чему представлена выписка из базы данных АИС ФССП России.

Также административный ответчик указал, что в производстве ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО2 находились в 2016 году несколько исполнительный производств, в том числе исполнительные производства: 

№-ИП (№-СД). Взыскатель ИФНС России по г. Архангельску, предмет исполнения госпошлина, присужденная судом, в сумме 200 руб.;

№-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС № от 11.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № 2-957/2015 (объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД постановлением от 18.03.2016);

№-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа - постановления от 17.12.2015 №, взыскатель ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в сумме 6 554 руб. 09 коп. были распределены в сентябре 2016 года в следующем порядке: 

16.09.2016 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих по временное распоряжение, которым 5 480 руб. 67 коп. перечислены ГУ УПФ РФ в г. Архангельске (межрайонное) в рамках исполнительного производства №-СД (заявка на кассовый расход от 16.09.2016 №). По информации ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства в сумме 5 480 руб. 67 коп. во исполнение постановления от 17.12.2015 № получены 20.09.2016 (номер документа №).

Денежные средства в сумме 200 руб. 16.09.2016 перечислены в пользу ИФНС России по г. Архангельску в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД). В подтверждение представлена копия заявки на кассовый расход от 16.09.2016 № о перечислении в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) в пользу ИФНС России по г. Архангельску 200 руб. госпошлины. 

Согласно копии заявки на кассовый расход от 16.09.2016 № в рамках исполнительного производства №-ИП ИФНС России по г. Архангельску перечислены 873 руб. 42 коп.

По сообщению ИФНС России по г. Архангельску денежные средства в сумме 200 руб. по исполнительному производству №-ИП (платежное поручение №) и в сумме 873 руб. 42 коп. по исполнительному производству №-ИП (платежное поручение №) получены 20.09.2016.

Согласно выписке из базы данных АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП (№-СД) взыскатель ИФНС России по г. Архангельску, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 3 991 руб. 73 коп., возбужденное 01.12.2015 окончено 16.09.2016 фактическим исполнением.

14.02.2020 исполнительное производство №-ИП не подлежащее хранению, выделено к уничтожению, что подтверждается актом №. 

Также актом № от 14.02.2020 выделены к уничтожению:

исполнительное производство №-ИП (№-СД), возбужденное 05.09.2016, оконченное 16.09.2016 взыскатель ИФНС России по г. Архангельску, предмет исполнения госпошлина в сумме 200 руб.;

исполнительное производство №-ИП (№-СД), возбужденное 01.12.2015, оконченное 16.09.2016 взыскатель ИФНС России по г. Архангельску, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 3 991 руб. 73 коп. 

Согласно выписке из базы данных АИС ФССП России исполнительные производства №-ИП, №-ИП уничтожены.

Суд учитывает, что об удержании денежных средств с пенсии ФИО2 знал в момент их получения, т. е. не позднее августа 2016 года.

Непосредственно информация о том, что денежные средства в сумме 6 554 руб. 09 коп. удержаны из его пенсии в период с июня по июль 2016 года и именно в рамках исполнительного производства № он узнал из письма ГУ УПФ РФ в г. Архангельске (межрайонное) от 18.07.2018. Вместе с тем, в суд с административным исковым заявлением он обратился только 30.04.2021, т.е. спустя 4 года и 10 месяцев с момента вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, и спустя 2 года и 8 месяцев с момента получения информации о том, в рамках какого исполнительного производства денежные средства были удержаны. В результате чего, на момент обращения в суд с иском материалы исполнительных производств были уничтожены за истечением установленного срока хранения. С учетом положений ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, ст. 59-61 КАС РФ, при отсутствии иных доказательств, суд полагает возможным принять в качестве допустимых доказательств представленные выписки из базы данных АИС ФССП России, сохранившиеся копии заявок на кассовый расход и постановлений. 

Суд учитывает, что постановления об удержании из пении выносились и в рамках иных исполнительных производств, находившихся 2016 году в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в частности 06.05.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, требования по обязательным платежам во внебюджетные фонды) и в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ИФНС России по г. Архангельску). 

При этом, требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу указания ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ удовлетворяются в третью очередь, а все остальные требования, не поименованные в п. 1-3 ч. 1 поименованной статьи (в том числе требования ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 14.06.2011)- в четвертую очередь. И только после удовлетворения требований предыдущей (третьей) очереди в полном объеме, требования четвертой очереди могли быть удовлетворены.

В данном случае, с учетом представленных доказательств, признанных судом допустимыми, денежные средства в сумме 6 554 руб. 09 коп. были перечислены взыскателям третьей очереди, что не противоречит требованиям действующего законодательства. С учетом положений ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ при наличии в производстве ОСП ряда не оконченных исполнительных производств в отношении должника ФИО2, судебный пристав – исполнитель не имел законных оснований для возвращения должнику денежной суммы 6 554 руб. 09 коп., удержанной в рамках прекращенного исполнительного производства №.

Тот факт, что денежные средства были распределены 16.09.2016, т.е. позже срока, установленного ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, права административного истца не нарушает.

Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непредставлении информации о возбужденных исполнительных производствах, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В данном случае, доказательства направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке суду не представлены. 

Согласно сводной номенклатуре дел УФССП России по Архангельской области часть 1 книга учета исходящих документов, внутренних почтовых отправлений ИД и других документов, направляемых в другие подразделения ФССП (индекс 29022-41-15), часть 2 книга учета исходящих внутренних почтовых отправлений ИД, направляемые в организации, гражданам, суды, имеет срок хранения 5 лет.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО2 узнал не позднее 28.06.2016, права административного истца в указанной части восстановлены в полном объеме.

Совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленного иска, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом значительно пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает. При установленных судом обстоятельствах дела, обращение в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 23.08.2018, 8.12.2020 с заявлением о возврате денежных средств в сумме 6 554 руб. 09 коп., получение ответов ГУ УПФ РФ в г. Архангельске (межрайонное) от 18.07.2018, от 21.05.2019, от 06.03.2020, а также письма судебного пристава – исполнителя от 07.09.2018 не подтверждают уважительные причины пропуска указанного выше срока.

По изложенным основаниям, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия и бездействия по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья Е.А. Саблина