Дело №12-62/2025

УИД 53RS0022-01-2024-014583-62

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород 05 февраля 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу врио начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 31 октября 2024 года в отношении 

Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, ИНН №,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

18 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России по Новгородской области ФИО3 в отношении ФКУ «

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение в установленный новый срок требований судебного –пристава исполнителя, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, после взыскания исполнительского сбора.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе врио начальника ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что Учреждением были предприняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений и выполнению решения суда, в том числе обращались за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, в чем было отказано. Частично решение суда было исполнено, направлялись заявки главному распорядителю бюджетных средств на выделение денежных средств, однако в нужном размере средства не перечислялись. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Также ссылаются на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не применения ст. 3.4 КоАП РФ, а также отсутствует разъяснение о возможности уплаты штрафа в соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления юридическим лицом не пропущен.

Дело рассмотрено без участия законного представителя ФКУ 

<

данные изъяты>, защитника, судебного пристава-исполнителя извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФКУ 

<

данные изъяты> является должником по исполнительному производству N 

<

данные изъяты>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 30 декабря 2019 года ФС N 019272267, Валдайским районным судом Новгородской области на основании решения по делу N 2-432/2019. Предмет исполнения – обязать ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Новгородской области в срок не позднее одного года со дня вступления решения в законную силу: 1) обеспечить исправность системы пожарной автоматики и оповещения людей в случае возникновения пожара в административном здании № 2, здании общежития № 3, здании общежития № 5, здании общежития № 6, здании помещения камерного типа; 2) в секции № 1 здания общежития № 5 оборудовать установки автоматической пожарной сигнализации; 3) оборудовать эвакуационное освещение путей эвакуации в административном здании № 2, здании общежития № 1, здании общежития № 3, здании общежития № 5, здании общежития № 6; 4) оборудовать второй эвакуационный выход в здании общежития № 3, здании общежития № 5; 5) в здании общежития № 5 на первом этаже в секции 2, в комнате для приема пищи, на втором этаже лестницы, на втором этаже в секции 2, на втором этаже секции 4 оборудовать электрические светильники колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника; 6) в здании общежития № 5 обеспечить исправность наружной пожарной лестницы.

Установлен добровольный срок выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в 5-тидневный срок с момента получения должником копии постановления.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18 февраля 2021 года должником исполнено не было, в связи с чем 13 апреля 2021 года было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора.

27 июля 2021 года вынесено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в семидневный срок со дня поступления требования, которое получено в этот же день.

15 ноября 2021 года вновь было выдано требование об исполнении решения суда в семидневный срок со дня поступления требования, которое получено в этот же день, аналогичные требования выносились 15 марта 2022 года, 04 августа 2022 года, 02 июня 2023 года с установлением срока до 23 июня 2023 года.

26 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем выдано требование о выполнении должником требований неимущественного характера, и установлен новый срок для его выполнения, до 10 октября 2024 года включительно, представив подтверждающие документы об исполнении решения Валдайского районного суда в виду того, что указанное требование в установленный срок выполнено в полном объеме не было, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 16 октября 2024 года, то данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении от 18 октября 2024 года, а также принятия постановления от 31 октября 2024 года о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 рублей штрафа за то, что 11 октября 2024 года 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не исполнило содержащееся в исполнительном документе требований неимущественного характера: о выполнении требований пожарной безопасности на вверенных ему объектах в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 10 октября 2024 года включительно, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2024 года, копиями исполнительного листа от 16 сентября 2019 года, выданного 30 декабря 2019 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2021 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2021 года; требованием судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2024 года, актом совершения исполнительных действий от 16 октября 2024 года; информацией ФКУ 

<

данные изъяты> от 28 января 2025 года, о перечне мероприятий не исполненных по решению суда и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимых бюджетных средств. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Судья не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с недостаточным финансированием, прилагая к жалобе заявки, датированные 03 ноября 2019 года, 12 мая 2022 года, 01 февраля 2023 года, 30 ноября 2022 года на выделение денежных средств, поскольку сведений об отказе в выделении денежных средств в указанный период времени не выносилось, лишь 29 февраля 2024 года предоставлено письмо от имени начальника 

<

данные изъяты> области, где указано, что на 2024 год лимиты бюджетных обязательств на обеспечение пожарной безопасности распределены, каким образом эти обязательства были распределены в Учреждении материалы дела не содержат, иные действия в соответствии с требованиями бюджетного законодательства позволяющими увеличить объем выделения бюджетных средств, не производились, недостататочность выделяемых средств, материалы дела также не содержат.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат, по основаниям указанным выше, также было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по тем же самым основаниям.

Таким образом, доказательств о принятии Учреждением всех зависящих от нее мер, которые бы позволили применить ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Относительно доводов жалобы, что был нарушен порядок рассмотрения дела, то допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 пояснила, что в ее производстве находились дела об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассмотрение двух дел было назначено на 31 октября 2024 года в 10 часов 10 минут и на 10 часов 30 минут. К указанному времени пришел защитник 

<

данные изъяты> ФИО4, которая передала пакет документов, относящихся к рассматриваемым делам и свои пояснения, которые были приняты. Данные документы также были получены по электронной почте. Изначально был составлен протокол об административном правонарушении, в котором содержались права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе защитника, с которыми был ознакомлен защитник, и при рассмотрении дела. 31 октября 2024 года в установленное время было рассмотрены дела, все доводы от защитника были приняты, по обоим делам объявлялась резолютивная часть постановлений, копия мотивированного постановления направлена во второй половине дня. При вынесении постановления защитник не оспаривал неисполнение решения суда в полном объеме, конкретно, что не исполнено в постановлении о привлечении к административной ответственности не указывалось, исходили из того, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ был выполнен.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Учреждения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, которое составляет один год. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения Учреждением своих обязанностей, возложенных на него решением суда касающегося пожарной безопасности.

Положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ позволяющие уплатить административный штраф в течение 20 дней со дня вынесения постановления, к данному правоотношению не применим, поскольку оно выявлено не в ходе государственного контроля (надзора).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л

Постановление № врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России от 31 октября 2024 года в отношении Федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева