Дело № 2-353/2020

29RS0001-01-2020-000444-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВША» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени), убытков и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВША» (далее – ООО «ЛЕВША») о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки (пени) в размере 117 428 руб. 99 коп., убытков в размере 30 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в оружейном центре ООО «ЛЕВША» им приобретено ружье модели 

<

данные изъяты>, заводской №, стоимостью 239 651 руб. 00 коп., производство Италия. При использовании данного изделия в период осеннего охотничьего сезона 2019 года было выявлено, что система автоматической подачи боеприпасов не работает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлено претензионное письмо № с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за некачественный товар, а также принять данный некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию сообщил о необходимости сдать товар на проверку качества. В результате проведенной экспертизы, как сообщил ответчик, в товаре установлен заводской брак. О факте наличия брака ФИО2 было сообщено по почте письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме также сообщено о необходимости явки в магазин с целью получения денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием о компенсации убытков, неустойки, морального вреда, в связи с нарушением последним сроков удовлетворения претензии, предусмотренных действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО2 возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истец полагает, что ответчиком при рассмотрении претензий нарушены сроки, установленные ст.ст. 21, 22, а также порядок, предусмотренный ст.ст. 18, 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон). В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на необходимости принятия некачественного товара. Кроме того, истец с целью оперативности решения вопросов и соблюдения требований закона сообщил истцу номера контактных телефонов и электронных почтовых адресов. Однако, ответчик проигнорировал не только требования потребителя, но и сроки, установленные законом. О данном факте, как указывает истец, свидетельствуют обстоятельства направления ответа в его адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, факт направления ответа, разъясняющего порядок заявления претензий за пределами срока удовлетворения претензий, установленных ст. 20 Закона, не может считаться исполнением требований закона. Ответчик не предпринял при наличии реальной возможности должных и своевременных мер, направленных на скорейшее восстановление прав потребителя. Исполнение обязанности о разъяснении порядка возврата и приемки товара должно быть своевременным, что ответчиком исполнено не было. Следовательно, представление товара ответчику ДД.ММ.ГГГГ обусловлено поведением продавца, в основу которого положено нарушение требований закона. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Учитывая, что денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных дней составляет 49. Неустойка в день составляет сумму в размере 2 396 руб. 51 коп. (239 651,00*1/100). Следовательно, сумма неустойки составляет 117 429 руб. 00 коп. (2 396,51*49). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. В связи с продажей некачественного товара ему причинены убытки в размере 30 000 руб. 00 коп. Указанные убытки сложились из стоимости расходов на оплату услуг юриста, который подготовил претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были предприняты действия, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, что подтверждается претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, но соглашение между сторонами, достигнуто не было.

На судебное заседании ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛЕВША» ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что полностью поддерживает указанные в отзыве на исковое заявление доводы.

Из отзыва ООО «ЛЕВША» на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕВША» от ФИО2 получено претензионное письмо (№/РН от ДД.ММ.ГГГГ) о продаже некачественного товара – ружья модели 

<

данные изъяты>, калибр 12*76 (далее – ружье), с требованием принять товар на проверку качества, провести проверку качества и возвратить уплаченную сумму за товар. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕВША» направило ФИО2 ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) на данное претензионное письмо, в котором просило истца предоставить ружье для проверки качества и информировало его о том, что в соответствии с требованиями законодательства РФ, регулирующего оборот оружия, вместе с ружьем следует представить в торговую организацию необходимые документы из отдела по лицензионно-разрешительной работе по месту регистрации ружья. Также ему было сообщено, что возврат денежных средств будет произведен по результатам проверки. ДД.ММ.ГГГГ ружье было представлено истцом на проверку качества. После проведения проверки организацией в адрес ФИО2 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о готовности осуществить возврат денежных средств за ружье и о необходимости представить разрешительные документы на возврат ружья и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Так как оплата ружья производилась в 2018 году с использованием банковской карты, а в первоначальной претензии истца не были указаны банковские реквизиты для возврата денежных средств, то возврат денежных средств, в том числе и по причине отсутствия личного заявления покупателя, которым претензия не являлась, поскольку не содержала всех необходимых для этого реквизитов и данных о сделке, произвести было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены ФИО2 при его личной явке. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 получено претензионное письмо №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием к ООО «ЛЕВША» о компенсации в добровольном порядке неустойки в размере 91 067 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и убытков в размере 30 000 рублей в связи с нарушением сроков возврата уплаченной суммы в соответствии со ст.ст. 20, 21 и ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕВША» направило ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) на претензионное письмо № с отказом в удовлетворении требований ФИО2 с обоснованием отказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕВША» получено исковое заявление. В исковом заявлении истец полагает, что ответчик при рассмотрении претензий нарушил сроки, установленные ст.ст. 21, 22 и порядок, предусмотренный ст.ст. 18, 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обосновывая это тем, что ответчик проигнорировал требования потребителя, не исполнил своевременно обязанность по разъяснению потребителю порядка возврата и приемки товара, нарушил сроки удовлетворения требований и не предпринял при наличии реальной возможности должных своевременных мер, направленных на скорейшее восстановление прав потребителя. Вышеуказанные заявления истца не соответствуют действительности. Претензия от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответ дан в течение 3 дней, разъяснено требование о предоставлении ружья на проверку качества, указана информация о предоставлении необходимых документов. Письмом ООО «ЛЕВША» о результатах экспертизы ружья истцу дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, изложена информация о необходимости предоставления истцом реквизитов для перечисления денежных средств и предоставлении разрешительных документов (направления на возврат ружья). Претензия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные юридически значимые документы были отправлены ФИО2 по адресу, указанному в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ №, заказными письмами с уведомлением о вручении, с описью вложения и получены им. Данная информация так же сообщалась ФИО2 по указанному в претензии мобильному телефону. В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. По смыслу этой нормы требование покупателя должно быть удовлетворено в десятидневный срок не во всех случаях, а только при наличии в товаре недостатка. Частью 5 статьи 18 Закона на продавца возложена обязанность по проведению проверки качества и проведению экспертизы. На ДД.ММ.ГГГГ ружье не было представлено продавцу для проведения проверки его качества. Оружие надлежащего качества возврату не подлежит, утверждать о наличии недостатков в товаре можно только с момента получения результатов экспертизы, поэтому неустойку можно взыскать только со дня, когда продавцу стало известно о заключении эксперта, в котором установлено наличие в товаре недостатка. После получения результатов экспертизы ответчик готов был вернуть денежные средства истцу, но истец не указал реквизиты для перечисления денежных средств. Так как при покупке ружья в 2018 году оплата товара производилась истцом электронными деньгами с использованием банковской карты, в претензионном письме о продаже некачественного товара от ДД.ММ.ГГГГ №/РН не были указаны иные реквизиты для возврата денежных средств, то в данном случае возврат денежных средств должен быть произведен тем же способом, на ту же банковскую карту, при личной явке. Возврат денежных средств иным способом и на иные реквизиты возможен лишь при наличии письменного заявления от покупателя. Не представив своевременно ответчику ружье для проверки качества, реквизиты для возврата денежных средств и банковской карты, истец лишил ответчика возможности своевременно установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре, произвести возврат денежных средств и разрешить вопрос по существу – удовлетворить требования истца в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок. Истец неверно указал и стоимость товара, которая составляет 235 110 руб. К претензии и исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие оплату расходов на представителя. Причинение морального вреда не обосновано, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, не указана. Основываясь на ст. 10 ГК РФ, в действиях истца усматриваются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав, так как истец, направив претензию, не сразу предоставил товар, умышленно не указал реквизиты для возврата денежных средств, тем самым включая процесс начисления ответчику неустойки. Реквизиты истец указал только в Претензии № для перечисления ему компенсации, после возврата ему денежных средств за некачественный товар. Считают, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие несвоевременных действий со стороны истца. В связи с этим, требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафов и иных расходов в данном случае подлежат отклонению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1, 2 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предписания ст. 26.2 Закона гласят, что продажа отдельных видов товаров, к которым относится гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему, регулируется отдельными правилами – «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Согласно п. 1, 6 ст. 19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункта 94 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Постановление Правительства РФ № 55), продажа гражданского оружия, предназначенного для использования гражданами в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, основных частей (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка) гражданского и служебного (если их покупателям являются граждане, награжденные служебным оружием) огнестрельного оружия (далее именуется – оружие), а также патронов к гражданскому оружию осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, а также особенностями, определенными настоящими Правилами.

Согласно п. 99 Постановления Правительства РФ № 55, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством механизма оружия, которое должно демонстрироваться в собранном и технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктами 102, 103 Постановления Правительства РФ № 55, при получении товара покупатель проверяет правильность заполнения продавцом лицензии (разрешения) покупателя на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия или документа, удостоверяющего право покупателя на охоту (в отношении охотничьего холодного клинкового оружия), расписывается в лицензии, а также в книге учета продавца.

Покупатель при замене оружия, патронов ненадлежащего качества либо в случае их возврата при расторжении договора обязан представить продавцу документ, удостоверяющий его личность, а также лицензию (разрешение) на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия, владельцем которого он является, либо документ, удостоверяющий его право на охоту.

Замена оружия, патронов ненадлежащего качества производится на модели, соответствующие виду и типу, указанным в лицензии (разрешении) покупателя на приобретение (ношение, ношение и хранение) оружия, владельцем которого он является, либо в документе, удостоверяющем его право на охоту. Замена оружия, патронов ненадлежащего качества или их возврат при расторжении договора оформляются актом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 17 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного и патронов к нему на территории Российской Федерации», передача (возврат) поставщикам (продавцам) приобретенных у них оружия и патронов при обнаружении технических неисправностей осуществляется на основании заявления владельца с оформлением документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Из материалов дела следует, что ООО «ЛЕВША» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная оружием и боеприпасами в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «ЛЕВША» приобрел ружье модель: 

<

данные изъяты>; калибр 12х76, заводской №, стоимостью 235 110 руб. 00 коп., производство Италия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовил претензионное письмо № о продаже некачественного товара, из которого следует что при использовании ружья в период весеннего охотничьего сезона 2019 года были выявлены недостатки: не работала автоматическая подача боеприпасов. Приехав и обратившись с данной проблемой в магазин, где был приобретен товар, ружье было осмотрено специалистом, и был дан ответ, что все должно работать. Далее в осенний период охотничьего сезона 2019 года так же было выявлено, что система автоматической подачи боеприпасов не работает. Просил принять товар ненадлежащего качества, провести проверку товара с его участием, возвратить уплаченную сумму товара в размере 239 651 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левша» подготовило ответ ФИО2 на претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «ЛЕВША» приобрел 6 наименований на общую сумму 239 651 руб., в том числе и ружье модели 

<

данные изъяты>, калибр 12х76, стоимостью 235 110 руб. В соответствии с требованиями законодательства об оружии, оружие для проверки его качества может быть принято продавцом только при предоставлении покупателем направления на ремонт, выданного отделом по лицензионно-разрешительной работе по месту регистрации ружья. Указано, что ружье и необходимые документы нужно предоставить по адресу: 

<

адрес>, магазин «Оружейный центр «Левша». После получения ООО «ЛЕВША» ружья и необходимых документов, будет проведена проверка его качества. Дата, время и место проведения проверки качества ружья будут сообщены предварительно. Решение о возврате денежных средств за ружье стоимостью 235 110 руб. будет принято по результатам проведенной проверки качества.

Согласно Акту о техническом состоянии оружия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ружья модели 

<

данные изъяты>, владелец ФИО2, обнаружен брак завода-изготовителя: Утыкание или перекос патронов при подаче в патронник. Заключение – ремонт данного оружия не возможен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕВША» подготовлено ФИО2 письмо, в котором указано о проведенной проверке ружья и выявлении брака. ФИО2 сообщено, что ООО «ЛЕВША» готово вернуть уплаченные денежные средства за ружье в размере 235 110 руб. Для возврата денежных средств необходимо предоставить разрешительные документы – подтверждение о предстоящей продаже оружия (направление на возврат) и реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовлено претензионное письмо № к ООО «ЛЕВША» о компенсации в добровольном порядке сумм неустойки, убытков, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены. Считает, что денежные средства должны быть переведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Сумма неустойки определена за 38 календарных дней в размере 91 067 руб. 38 коп. Компенсация морального вреда оценена в 50 000 руб. Отмечено о понесенных в связи с продажей некачественного товара убытков, выразившихся в стоимости оплаты услуг юриста в размере 30 000 руб., указаны реквизиты для перечисления данных денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕВША» в ответ на Претензию № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в удовлетворении предъявленных требований, указав, что ружье на проверку было предоставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ о готовности осуществить возврат денежных средств, с предложением предоставить банковские реквизиты и разрешительные документы на возврат ружья. В первоначальной претензии от ДД.ММ.ГГГГ таковых не имеется. Указано, что возврат денежных средств возможен тем же способом, как при покупке, электронными деньгами с использованием банковской карты. Возврат денежных средств иным способом и на иные реквизиты возможен лишь при наличии письменного заявления от покупателя. В ООО «ЛЕВША» не поступало заявления от ФИО2 о возврате денежных средств иным способом и невозможностью без предъявления банковской карты и личного его присутствия произвести возврат денежных средств электронным способом на карту, то денежные средства были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при личной его явке электронным способом на карту. Требования об уплате неустойки, компенсации морального вреда и убытков не подлежат удовлетворению, поскольку продавец не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие несвоевременных действий со стороны покупателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи ружья. В указанном ружье имеются производственные недостатки, исключающие возможность использования данного товара по его назначению, что подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Ружье на проверку представлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответ о готовности осуществить возврат денежных средств, с предложением предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств и разрешительные документы на возврат ружья, направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от ФИО2 в ООО «ЛЕВША» заявления о возврате денежных средств за некачественный товар – ружье иным способом не поступало, учитывая невозможность без предъявления банковской карты и личного присутствия ФИО2 произвести возврат денежных средств электронным способом на карту, денежные средства, уплаченные при покупке ружья, были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при его личной явке электронным способом на карту. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судом не установлено виновное уклонение продавца от выполнения требований потребителя, своевременно не представившего ружье продавцу для проверки качества товара, а также надлежащего заявления о возврате денежных средств по состоявшейся сделке купли-продажи с реквизитами банковской карты для возврата денежных средств, тем самым ФИО2 лишил продавца возможности своевременно установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре, произвести возврат денежных средств в установленный законом 10-дневный срок и разрешить вопрос по существу.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) и убытков, компенсации морального вреда, а так же штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВША» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, неустойки (пени), убытков и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Н. Цаплин