П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 09 февраля 2024 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2023 года в 22 часа ФИО1, находясь в общем коридоре многоквартирного ..., в ходе словесного конфликта, брызнул перцовым баллончиком в лицо ФИО3, причинив ему физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ФИО3 не знает, 02 октября 2023 года в лицо перцовым баллончиком ему не брызгал. Пояснил, что у него есть перцовый баллончик. Приходил ли к нему ФИО3 02 октября 2023 года в 22 часа по поводу сломанной проводки, не ответил. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В заявлении о происшествии (КУСП № 7187) от 02 октября 2023 года ФИО3 сообщил о том, что сосед Владимир брызнул в лицо из перцового баллончика (л.д.2).

В заявлении ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО1, который брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, от чего он испытал физическую боль (л.д.3).

В письменных объяснениях потерпевший ФИО3 указал, что 02 октября 2023 года в 22 часа ФИО1 брызнул ему в лицо перцовым баллончиком (л.д. 4).

В письменных объяснениях ФИО4 указала, что 02 октября 2023 года около 22 часов вернулась домой и в общем коридоре на этаже почувствовала резкий неприятный запах, режущий глаза. Ей стало известно, что ФИО1 брызнул перцовым баллончиком в лицо ФИО3 (л.д. 5).

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и принимаются за основу при решении вопроса о виновности правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Исследовав совокупность доказательств по делу, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно доказана.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени помещения ФИО1 в ИВС ОМВД по Каменскому району Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья