Дело № 2-42/2025 (2-546/2024) 

42RS0029-01-2024-001376-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «12» марта 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Петраковой Е.Н.

при секретаре Долбиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Димальт»; Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Димальт», ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» стоимостью 26 529 рублей (далее товар), стоимость доставки 5 000 рублей (доставка №, срок доставки 07.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 31 529 рублей оплачена истцом полностью 05.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 05.09.2024г. время 23:22.

Срок доставки товара 07.10.2024г. и адрес доставки: 

<

адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

06.09.2024г. истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

06.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 31 529 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г.

За указанную покупку истцу 21.10.2024г. должно было быть начислено 1 327 бонусов СберСпасибо в личном кабинете сайта.

06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» стоимостью 36 850 рублей (далее товар), стоимость доставки 3 000 рублей (доставка №, срок доставки 07.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 39 850 рублей оплачена истцом полностью 06.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г. Срок доставки товара 07.10.2024г. и адрес доставки: 

<

адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

08.09.2024г. истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

08.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 39 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 08.09.2024г.

За указанную покупку истцу 21.10.2024г. должно было быть начислено 1843 бонусов СберСпасибо в личном кабинете сайта.

06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» стоимостью 36 850 рублей (далее товар), стоимость доставки 3 000 рублей (доставка №, срок доставки 08.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 39 850 рублей оплачена истцом полностью 06.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г. Срок доставки товара 08.10.2024г. и адрес доставки: 

<

адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

06.09.2024г. истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

06.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 39 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г.

За указанную покупку истцу 22.10.2024г. должно было быть начислено 1843 бонусов СберСпасибо в личном кабинете сайта.

06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» стоимостью 36 850 рублей (далее товар), стоимость доставки 3 000 рублей (доставка №, срок доставки 08.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 39 850 рублей оплачена истцом-полностью 06.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г. Срок доставки товара 08.10.2024г. и адрес доставки: 

<

адрес>, подтверждается скрином заказа с сайта.

07.09.2024г. истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом.

07.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 39 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 07.09.2024г.

За указанную покупку истцу 22.10.2024г. должно было быть начислено 1 843 бонусов СберСпасибо в личном кабинете сайта.

Всего истец приобрел:

- «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, стоимостью с доставкой 31 529 рублей;

«28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, общей стоимость с доставкой 119 550 рублей.

Общая стоимость приобретенного истцом товара 151079 рублей (31529 + (39 850* 3)).

За указанные покупку истцу не позднее 22.10.2024г. должно было быть начислено 6 856 (1327+1843 кабинете сайта. 1843 1843) бонусов СберСпасибо в личномкабинете сайта.

Ответчик 1 должен был доставить весь товар истцу не позднее 08.10.2024.

Продавцом вышеуказанных товаров является ответчик 1 ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Данные продавца указаны в кассовых чеках. На сайте ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрирован под наименованием Alt-Dim.

22.11.2024 истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия, в которой истец требовал от ответчика 1 передать истцу, приобретенный им товар, и оплатить неустойку за нарушение срока передачи товара с 09.10.2024г., оплатить моральный вред в размере 5 000 рублей.

Претензия истца была отклонена ответчиком 1, что подтверждается «Решением по претензии от 26.11.2024».

Отказ в удовлетворении претензии ответчик 1 мотивировал тем, что согласно Единой оферты ООО «Маркетплейс» ответчик 1 вправе отказаться от исполнения договоров купли-продажи товара, что он и сделал, т.к. товара в момент оформления заказа на сайте в наличии уже не было.

Истец ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Условия заказа и доставки, размещенные на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующие отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, постановление Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463, Закон о защите прав потребителя, указывает, что поскольку кассовые чеки истцом получены сразу после оплаты товара, то ответчик не имел права на односторонний отказ от публичной офертой при невозможности его исполнения, 

Обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем (истцом) и продавцом товара ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом именно ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязано передать товар покупателю (истцу).

Согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Крайний срок доставки всех товаров 08.10.2024г.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Т.к. ответчиком 1 допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки: стоимость товара 151 079 рублей (31 529 +39 8500 + 39 850 +39 850).

ФИО4 процента от стоимости товара с доставкой 755,39 рублей.

Истец рассчитывает неустойку от общей цены товара и доставки. Однако согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю неустойка за нарушение установленного срока оказания услуги (доставки в настоящем деле) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Таким образом такой расчет не нарушает права ответчика 1, а напротив.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Истец оценивает моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из судебной практики судебная неустойка по такой категории дел присуждается в размере не менее двух процентов от стоимости товара.

Истец считает, что справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу 3.000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда.

Истец зарегистрирован на сайте ООО «Маркетплейс», является пользователем интернет-ресурса «Мегамаркет» (https://megamarket.ru). агрегатором которого является ООО «Маркетплейс», а также участником программы лояльности от ООО «Маркетплейс». Данная программа является маркетинговым мероприятием ООО «Маркетплейс», направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов и развитие клиентской базы.

Именно ООО «Маркетплейс», предоставил информацию и взял на себя обязательства вернуть проценты от стоимости товара в виде бонусных рублей в размере 6 856 бонусов, но, когда истец в соответствии с условиями программы лояльности приобрел товар у ответчика 1, ответчик 2 не стал исполнять свои обязательства по начислению бонусов, что является крайне не выгодным дня истца, поскольку при приобретении товара он рассчитывал на данные бонусы и планировал на данные бонусы приобрести товар на этом же маркетплейсе.

Таким образом, действиями ООО «Маркетплейс» были нарушены права истца, как потребителя маркетинговой программы. 

Требование о начислении бонусов за приобретенный товар не являются денежным обязательством, в связи с чем истец заявляет требование о взыскании судебной неустойки за неисполнения данного требования.

Считает, что справедливым размером судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части начисления на бонусный счет истца бонусов является сумма в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком 2, в размере 2 000 рублей.

Просит: обязать ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующий товар: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, на основании договоров купли-продажи от 06.09.2024г.;

обязать ФИО3, после передачи товара: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS>>> в количестве 3 штуки, по требованию ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплатить переданный товар в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 06.09.2024; 

взыскать с ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3:

неустойку за нарушение срока передачи товара: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, с 09.10.2024 по день вынесения решения суда в размере 755,39 за каждый день,

неустойку за нарушение срока передачи товара: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 755,39 рублей за каждый день, но не более 151079 рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать товар: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS>> в количестве 3 штуки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать ООО «Маркетплейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 (десяти) рабочий дней с момента вступиления в законную силу решения суда начислить на бонусный счет ФИО3, привязанный к номеру телефона +№ (e-mail: 

<

данные изъяты>) на сайте https//sbermegamarket.ru, бонусы СберСпасибо в размере 6 856.

В случае неисполнения ООО «Маркетплейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решения суда в части требования о начислении на бонусный счет бонусов СберСпасибо в размере 6 856, взыскать с ООО «Маркетплейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3:

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования отказался от требований в части требования к ООО «Маркетплейс» о начислении на бонусный счет бонусов СберСпасибо, взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части начисления на бонусный счет истца бонусов и взыскания морального вреда.

Указал, что требования заявлены только в рамках договора купли-продажи, требования в части нарушения срока оказания услуги (доставки) истцом не заявлено.

Истец уменьшил заявленный ко взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи товара согласно п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, а так же уменьшил заявленный ко взысканию размер судебной неустойки до 1 500 рублей.

Просил суд рассмотреть исковые требования, с учетом уточнений, в следующей редакции:

Обязать ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать ФИО3 в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующий товар: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, на основании договоров купли-продажи от 06.09.2024г.

Обязать ФИО3, после передачи товара: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, по требованию ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплатить переданный товар в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 06.09.2024.

Взыскать с ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3:

- неустойку за нарушение срока передачи товара: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, с 09.10.2024 по день вынесения решения суда в размере 685,39 рублей за каждый день;

- неустойку за нарушение срока передачи товара: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, со дня следующего за днем вынесения решения до дня передачи товара в размере 685,39 рублей за каждый день, но не более 137 079 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО "ДИМАЛЬТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать товар: «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Димальт», ООО «Маркетплейс» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причине своей не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили, предоставили письменные возражения на исковое заявление в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, суду пояснил, что от заявленных требований к ООО «Маркетплейс» отказывается, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, указав, что ООО "ДИМАЛЬТ" признает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. ООО "ДИМАЛЬТ" признает, что спорные заказы были отменены ответчиком (продавцом, ООО "ДИМАЛЬТ"), что подтверждается:

- «Решением по претензии от 26.11.2024», в котором указано, что отказ в удовлетворении претензии ООО "ДИМАЛЬТ" мотивировал тем, что согласно Единой оферты ООО «Маркетплейс» ООО "ДИМАЛЬТ" вправе отказаться от исполнения договоров купли-продажи товара, что ответчик и сделал, т.к. товара в момент оформления заказа на сайте в наличии уже не было;

- «Письменной позицией ответчика по делу вх. № от 25.02.2025г.», в котором (абз.1-2 стр.3) указано, что «Данные заказы были отменены продавцом»;

- «Возражениями ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (включая ответ на запрос суда) вх. № от 16.01.2025г.», в которых указано (абз.2 стр2), что «Продавец не скомплектовал Заказ и не доставил его Истцу»;

- «аудиозаписью от 12.11.2024г. телефонного звонка истца на телефонный номер горячей линии МЕГАМАРКЕТ (ООО "МАРКЕТПЛЕЙС") 8 800 600 08 88», на аудиозаписи оператор горячей линии сообщает истцу, что спорные доставки отменены продавцом (ответчиком).

Истец освобожден от доказывания указанных обстоятельств, т.к. ООО "ДИМАЛЬТ" признает, что спорные заказы были отменены ответчиком (продавцом, ООО "ДИМАЛЬТ").

Просит суд критично отнестись к ответу ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" на судебный запрос вх. № от 24.02.2025г. в виду следующего. 

Указанный ответ противоречит:

- «Возражениям ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" (включая ответ на запрос суда) вх. № от 16.01.2025г.», в которых указано (абз.2 стр2), что «Продавец не скомплектовал Заказ и не доставил его Истцу», т.е. заказы отменены ответчиком;

- «Аудиозаписи от 12.11.2024г. телефонного звонка истца на телефонный номер горячей линии МЕГАМАРКЕТ (ООО "МАРКЕТПЛЕЙС") 8 800 600 08 88», на аудиозаписи оператор горячей линии сообщает истцу, что спорные доставки отменены продавцом (ответчиком).

Считает, что ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" не зная, что истец отказался от требований в части требований к ООО "МАРКЕТПЛЕЙС", решило, что для победы все средства хороши и предоставило в суд недостоверные сведения, противоречащие ранее предоставленным.

Особо просит суд принять во внимание специфику Интернет-сайтов, возможность их обновления, добавления новой информации путем изменения цифрового кода из которой следует, что для победы ООО "МАРКЕТПЛЕЙС" могло предоставить в суд любые скриншоты 

Истец от заказов не отказывался, что подтверждает ООО "ДИМАЛЬТ", истец заинтересован в получении приобретенных товаров.

06.09.2024г. истец заключил с ООО "ДИМАЛЬТ" договоры купли-продажи.

Всего истец приобрел:

- «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, стоимостью 26 529 рублей,

- «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, общей стоимость без доставки 110 550 рублей.

Общая стоимость приобретенного истцом товара (без доставки) 137 079 рублей (26 529 + (36 850 * 3)).

ООО "ДИМАЛЬТ" должно было доставить весь товар истцу не позднее 08.10.2024. 

До настоящего времени товар истцу не доставлен.

22.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал от ООО "ДИМАЛЬТ" передать истцу, приобретенный им товар, и оплатить неустойку за нарушение срока передачи товара с 09.10.2024г., оплатить моральный вред.

Претензия истца была отклонена ответчиком, что подтверждается Решением по претензии от 26.11.2024».

Отказ в удовлетворении претензии ответчик мотивировал тем, что согласно Единой оферты ООО «Маркетплейс» ответчик вправе отказаться от исполнения договоров купли-продажи товара, что ответчик и сделал, т.к. товара в момент оформления заказа на сайте в наличии уже не было.

Принимая во внимание изложенное, выводы ООО "ДИМАЛЬТ" о том, что публичной офертой предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя. 

Суд заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление ФИО3 об отказе от исковых требований к ООО «Маркетплейс» о начислении на бонусный счет бонусов СберСпасибо, взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части начисления на бонусный счет истца бонусов и взыскания морального вреда, суд находит, что отказ от иска в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

На основании статьи 23.1 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Согласно статьи 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. 

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» стоимостью 26 529 рублей (далее товар), стоимость доставки 5 000 рублей заказ №, (доставка №, срок доставки 07.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 31 529 рублей оплачена истцом полностью 05.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 05.09.2024г. (л.д.16-17).

06.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 31 529 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г. (л.д.19).

Согласно ответу на судебный запрос, заказ № (доставка №) 06.09.2024 отменен ФИО3, что подтверждается скришотом информации о заказе из личного кабинета продавца, скриншотом информации из базы OMS_CONTROL_CENTER ( т.1 л.д. 217, оборотная сторона л.д.217, 224).

06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» стоимостью 36 850 рублей (далее товар), стоимость доставки 3 000 рублей (доставка №, срок доставки 07.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 39 850 рублей оплачена истцом полностью 06.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г. (л.д.23-24). 

08.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 39 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 08.09.2024г.(л.д.26).

Согласно ответу на судебный запрос, заказ № (доставка № ) 06.09.2024 отменен ФИО3, что подтверждается скришотом информации о заказе из личного кабинета продавца, скриншотом информации из базы OMS_CONTROL_CENTER ( т.1 л.д. 218, оборотная сторона л.д.218, 226).

06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «28.2" Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» стоимостью 36 850 рублей (далее товар), стоимость доставки 3 000 рублей (доставка №, срок доставки 08.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 39 850 рублей оплачена истцом полностью 06.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г.(л.д.28-29).

06.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 39 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г.(л.д.31).

Согласно ответу на судебный запрос, заказ № (доставка № ) 06.09.2024 отменен ФИО3, что подтверждается скришотом информации о заказе из личного кабинета продавца, скриншотом информации из базы OMS_CONTROL_CENTER ( т.1 л.д. 219, оборотная сторона л.д.219, 228).

06.09.2024г. истцом на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» стоимостью 36 850 рублей (далее товар), стоимость доставки 3 000 рублей (доставка №, срок доставки 08.10.2024г.). Стоимость товара и доставки в размере 39 850 рублей оплачена истцом- полностью 06.09.2024г., что подтверждается кассовым чеком № от 06.09.2024г.(л.д.33-34) 

07.09.2024г. истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 39 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 07.09.2024г.(л.д.36).

Согласно ответу на судебный запрос, заказ № (доставка № ) 06.09.2024 не подтвержден продавцом., что подтверждается скришотом информации о заказе из личного кабинета продавца, скриншотом информации из базы OMS_CONTROL_CENTER ( т.2).

Всего истец приобрел товара (без доставки) на сумму 137 079 (26 529 + (36850* 3)):

- «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, стоимостью без доставкой 26 529 рублей;

«28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 3 штуки, общей стоимость без доставки 110 550 рублей.

Из приобретенного товара на сумму 137 079 руб. истец реализовал свое право на отказ от заказанного, но не полученного (не доставленного) товара на сумму 100 229 рублей:

- «Эргономичное компьютерное кресло Chairman SPINELLY» в количестве 1 штука, стоимостью без доставкой 26 529 рублей;

«28.2" Монитор Huawei Mate View HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 2 штуки, общей стоимость без доставкой 73 700 рублей.

Поскольку действия истца по отказу от заказа являлись добровольными, а денежные средства за оплаченный товар ответчиком в адрес истца перечислены незамедлительно, что подтверждается чеками о возврате предоплаты и не отрицается истцом, заявленные в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку возврат денежных средств по договору купли- продажи произведен продавцом, после отказа покупателя (ФИО3) от товара.

Доводы ФИО3 о том, что ответ на судебный запрос ООО «Маркетплейс» противоречит представленной аудиозаписи телефонного разговора горячей линии (т.2 л.д. 34) судом не принимается во внимание, поскольку ответ на судебный запрос поступил в суд по официальным каналам связи, подписан представителем ООО «Маркетплейс» с предоставлением документа подтверждающие его полномочия (доверенность), при этом предоставленный и прослушанный в судебном заседании телефонный разговор ФИО3 с оператором горячей линии, не отвечает требованиям допустимости доказательства, поскольку отсутствует возможность идентификации абонента. 

Оценивая действия ООО «Димальт» в части заказа № (доставка № ) договора купли-продажи товара «28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» стоимостью 36 850 рублей (далее товар), суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

Истец оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Согласно предоставленному ООО «Маркетплейс» ответу на запрос следует, что между Маркетплейс и Продавцом Товара заключен договор № № возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложения и предложений доставки на сайте Маркетплейс путем совершения Продавцом конклюдентных действий по регистрации в Личном кабинете Продавца от 29.05.2023 на сайте Маркетплейс в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложения и предложений доставки на сайте Маркетплейс, что подтверждается скриншотом из системы 1С (т.1 л.д.205). 

Из п. 1.6 указанной оферты следует Маркеплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца.

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком, продавец/исполнитель несет ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами гражданского дела установлено, что во исполнение заключенного договора продавец (ООО «Димальт») зарегистрировался на сайте под наименованием «Alt- Dim», создал личный кабинет на платформе Сбермегамаркет: ID продавца 76846, юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Димальт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, контактное лицо: директор ФИО2.

Судом установлено, что заказ на приобретение товара оформлен истцом у продавца – ООО «Димальт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Судом так же установлено, что истец не заявляет требование о нарушении срока оказания услуги (доставки) (т.2 л.д.2).

Признаков недобросовестности истца, злоупотребления его правом суд не усматривает. Обращение лица в предусмотренном законом порядке за защитой своих прав, в том числе неоднократное, как таковое расценено быть не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Димальт» обязанности передать истцу товар: «28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штука, а ФИО3, после передачи товара оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от 06.09.2024.

Доказательств невозможности неисполнения обязательства в натуре в настоящее время не представлено. 

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Размещенное на сайте общества предложение о продаже «28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS», обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

ФИО3, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, т.е. между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре «28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» объективными доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют об утрате возможности исполнения договора.

Каких-либо иных доводов представителем ответчика относительно заявленных требований материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушение имело место именно со стороны ответчика и выразилось в неисполнении предусмотренной законом обязанности передать потребителю (покупателю) приобретенный им товар, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, в связи с чем считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара: 

«28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штук, за период с 09.10.2024 по 12.03.2025 в сумме 28 558,75 рублей (из расчета 184,25 руб. (полпроцента от стоимости товара) * 155 дней). А также в размере 184,25 рублей за каждый день, начиная с 13.03.2025 года до дня фактической передачи товара, но не более 8 291,25 рублей (из расчета 36850 руб. –28558,75 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает соразмерным нарушенному праву, достаточным и справедливым размер компенсации, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае установлено, что требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 33 204,4 рубля (из расчета: (36850 руб. + 28558,75 руб. + 1 000 руб.) * 50%)

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Рассматривая заявленное требование в части взыскания неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «28.2" Монитор Huawei MateView USN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штука начиная со дня следующего за днем окончания срока передачи по решению суда, суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, полагает заявленный истцом размер неустойки завышенным, подлежащим снижению до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанный размер не является чрезмерным, стороной ответчика доказательств затруднительности исполнения решения суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4000 руб. из расчета (36850 руб. + 28558,75 руб. + 1 000 руб.+ 33204,4 руб. = 99 613,5 руб.), по требованию неимущественного характера в размере 20 000 рублей, а всего 24 000 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к ООО «Маркетплейс» о начислении на бонусный счет бонусов СберСпасибо, взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части начисления на бонусный счет истца бонусов и взыскания морального вреда.

Обязать ООО «Димальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар: «28.2 Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штука. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № оплатить ООО «Димальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость указанного переданного товара: «28.2 Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штука по цене 36850 руб. (без учета доставки). 

Взыскать с ООО «Димальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «28.2 Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штука с 09.10.2024 по 12.03.2025 в сумме 28 558,75 рублей. 

- неустойку за нарушение срока передачи товара «28.2 Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штука с 13.03.2025 г. до дня передачи товара в размере 184,25 рублей за каждый день, но не более 8 291,25 рублей;

- неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО «Димальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать товар «28.2 Монитор Huawei MateView HSN-CBA Silver 60Hz 3840x2560 IPS» в количестве 1 штука, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 204,4 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Димальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Яйского муниципального округа государственную пошлину в размере 24 000 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Е.Н. Петракова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>