РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 17 июня 2019 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что 27 ноября 2017 года он занял денежные средства в сумме 94 000 рублей ФИО2. Ответчик обязалась возвратить ему указанную сумму до 1 мая 2018 года, о чем написала в расписке. В дальнейшем 21 декабря 2017 года он, также занял денежные средства в размере 9 000 рублей ФИО2 со сроком погашения до 01 октября 2018 года. Однако вышеуказанная задолженность по двум распискам в общем размере 103 000 рублей, несмотря на неоднократные просьбы с его стороны, до настоящего времени не погашена. В настоящий момент основная задолженность составляет 103 000 рублей, 7 819,59 рублей 59 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 103 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 819 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 39 копеек, расходы на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил заявление о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком части долга по договорам займа, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 76 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 39 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 ссылается на то, что между ним и ФИО2, 27 ноября 2017 года был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 94 000 рублей, сумму займа обязалась вернуть 01 мая 2018 года. 21 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 9 000 рублей, сумму займа обязалась вернуть 01 октября 2018 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа и передачи ФИО2 денежных средств, ФИО1 предоставил расписки, из которых следует, что ФИО2 27 ноября 2017 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 94 000 рублей, 21 декабря 2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 9 000 рублей

Подлинность расписок ответчиком не оспаривалась.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику ФИО2 в качестве займа, условие о порядке и сроках возврата заемных средств, то есть существенные условия договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом доказано заключение договоров займа 27.11.2017 и 21.12.2017 с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не возвратила денежные средства по договору, в то время как ФИО2 доказательств исполнения ею обязательств по договору займа не предоставила, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены.

Поскольку, согласно расписок, ФИО2 обязалась вернуть сумму займов до 01.05.2018 и до 01.10.2018, до настоящего времени данную обязанность исполнила частично, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 не возвращенную сумму займа в размере 76 000 рублей.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 39 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, степень сложности данного дела, объем работы по рассматриваемому делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 39 копеек.

Оценивая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 39 копеек, а всего взыскать 82 416 (восемьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Тевризский районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний