РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Лариной О.В.

с участием представителя истца ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенностям

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-001198-97 (производство № 2-1059/2020) по иску ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2, с учетом уточнения требований, задолженность по договору купли-продажи автомобиля № АЦТ0000217 от 27.12.2019 г. сумму в размере 188 728,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4982 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2019 г. между ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № АЦТ0000217, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство UAZ PROFI, 2019 года выпуска, цвет белый неметаллик, VIN ..., стоимостью 974000 рублей, в том числе НДС 20%, на следующих условиях: согласно п. 2.1 - рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения договора составляет 974 000руб. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 150 000 руб. от ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ», Стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 824 000 рублей, включая НДС (20%). С целью получения дополнительных скидок за приобретаемый товар, с покупателем заключаются следующие договора об оказании услуг страхования: страхование автомобиля по КАСКО; страхование по программе ГАП; финансовое страхование жизни заемщика; продленная гарантия; карта Ассистанс. Также же с целью получения дополнительных скидок за приобретенный товар покупателю предоставлено дополнительное оборудование по его желанию общей стоимостью 39100 рублей. В случае последующего отказа покупателя от видов услуг (либо последующего отказа от одной из вышеуказанной услуги при наличии ее получения покупателем) в течение 90 дней с момента заключения договора, сотрудниками ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» покупателю разъяснены последствия в виде аннулирования скидки на автомобиль в размере 150 000 руб. в том числе НДС 20 % - 20000 руб., и в виде аннулирования дополнительной скидки, полученной покупателем как дополнительное оборудование в размере 39100 рублей, а так же об увеличении стоимости приобретаемого транспортного средства на сумму предоставленной ранее скидки, которую покупатель обязуется доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены на транспортное средство. Датой изменения цены на транспортное средство является дата подачи покупателем заявления в страховую компанию или непосредственно продавцу об отказе от вышеперечисленных программ. Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта приема-передачи от 27.12.2019 года ответчик принял автомобиль, а впоследствии, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и расторг договор финансового страхования жизни, в связи с чем, осуществил возврат страховой премии. Отказавшись от договора финансового страхования жизни, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», ответчик лишился права на предоставленную ему скидку. 18.02.2020 года ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере предоставленной ему скидки 189100 рублей, которое было им получено 03.03.2020 года, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Представитель истца ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» - ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части суммы задолженности, которые поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дополнила, что стоимость дополнительного оборудования, указанного в договоре купли-продажи составляет не 39100 руб., а 38727,44 руб. (согласно заказ-наряду от 27.12.2019 г). 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, согласно которому полагает, что договор страхования был заключен ответчиком на основании Программы «Защита Кредита ПР (Вариант страхования № 8), в соответствии с Правилами страхования № 81 и Правилами страхования № 175, подписан им собственноручно. В Договоре страхования указано, что ему известно, что он в праве досрочно прекратить Договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику. При этом он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением его отказа от Договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 10.01.2020 г. от страхователя страховщику посредством почты поступило заявление о досрочном прекращении договора. Заявление о досрочном прекращении было рассмотрено и с учетом условий заключенного с ФИО2 Договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ему возврат страховой премии в полном размере - 189 197 руб. Кроме того, в договоре купли-продажи указано, что с целью получения дополнительных скидок за приобретаемый товар, с покупателем заключаются договора об оказании услуг страхования, а также с целью получения дополнительных скидок за приобретенный товар покупателю предоставлено дополнительное оборудование по его желанию. Таким образом, оснований взыскивать с ответчика сумму скидки в размере 150000 рублей не имеется, поскольку она является не дополнительной скидкой. Также указал на отсутствие убытков со стороны истца.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 г. между ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № АЦТ0000217, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство UAZ PROFI, 2019 года выпуска, цвет белый неметаллик, VIN ..., стоимостью 974000 рублей, в том числе НДС 20% (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1 договора - рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения договора составляет 974 000 руб., в том числе НДС 20%. Продавец предоставляет покупателю единовременную скидку на новый автомобиль в размере 150 000 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 824000 рублей, включая НДС (20%). С целью получения дополнительных скидок за приобретаемый товар, с покупателем заключаются следующие договора об оказании услуг страхования: страхование автомобиля по КАСКО; страхование по программе ГАП; финансовое страхование жизни заемщика; продленная гарантия; карта Ассистанс. Также же с целью получения дополнительных скидок за приобретенный товар покупателю предоставлено дополнительное оборудование по его желанию общей стоимостью 39 100 рублей. В случае последующего отказа покупателя от видов услуг (либо последующего отказа от одной из вышеуказанной услуги при наличии ее получения покупателем) в течение 90 дней с момента заключения договора, сотрудниками ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» покупателю разъяснены последствия в виде аннулирования скидки на автомобиль в размере 150 000 руб. в том числе НДС 20 % - 20 000 руб., и в виде аннулирования дополнительной скидки, полученной покупателем как дополнительное оборудование в размере 39 100 рублей, а так же об увеличении стоимости приобретаемого транспортного средства на сумму предоставленной ранее скидки, которую покупатель обязуется доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены на транспортное средство. Датой изменения цены на транспортное средство является дата подачи покупателем заявления в страховую компанию или непосредственно продавцу об отказе от вышеперечисленных программ. 

Факт исполнения истцом обязанности по передачи ТС подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 27.12.2019 г. (л.д. 9).

Ответчик оплатил стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, что подтверждается платежным поручением № 212662 от 27.12.2019 г. ПАО «РГС БАНК» (за счет кредитных средств - л.д. 11).

Стоимость дополнительного оборудования (п. 2.1 договора) согласно заказ-наряду от 27.12.2019 г. составила 38 727,44 руб.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора ответчик была ознакомлен с условиями предоставления скидки на автомобиль, правовыми последствиями неисполнения данных условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи в договоре купли-продажи, а также в Полисе добровольного страхования от 27.12.2019 г. 

Условия на которых предоставляется скидка на ТС определены сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Договор купли-продажи ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласился, договор подписал.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчику была предоставлена указанная в п. 2.1 договора скидка на приобретение автомобиля, однако ответчик впоследствии, обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и расторг договор финансового страхования жизни, в связи с чем, осуществил возврат страховой премии.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в течение 14 календарных дней (л.д. 12).

14.02.2020 года ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере предоставленной ему скидки (л.д. 13), которое ответчиком оставлено без ответа.

Таким образом, судом установлено нарушение обязательств ФИО2 по договору, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 188 728,44 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи указано, что на условиях заключения договоров страхования предоставляется дополнительная скидка в виде стоимости дополнительного оборудования, судом не принимаются ко вниманию, поскольку они основаны на неверном толковании договора. Согласно п. 2.1. при несоблюдении указанных в нем условий, аннулируется как скидка на автомобиль в размере 150000 руб., так и дополнительная скидка, полученная покупателем на дополнительное оборудование.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ее юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 03.03.2020г. и расходным кассовым ордером № 34 от 04.03.2020 г. (л.д. 15, 16).

Из разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой, не является чрезмерной. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также по оплате государственной пошлины в размере 4 974,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ» денежные средства по договору купли-продажи № АЦТ0000217 от 27.12.2019 г. в размере 188 728,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974,57 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова