Изготовлено 20 апреля 2017 г.

Дело № 2-4165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Дмитриевской В.Э.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 под его управлением и автомобиля Нисан Цефиро под управлением ФИО5 Виновником аварии является ФИО5 гражданская ответственность которого была застрахована в Южурал-Аско», ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах». Последнее организовало осмотр, но выплату произвело не в полном объеме и допустило волокиту. Посчитав сумму недостаточной, он самостоятельно произвел оценку. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет недоплаченного страхового возмещения 13 000 руб. 00 коп., возместить убытки за кредит в сумме 28 436 руб. 95 коп., за страховку 2 875 руб.99 коп., за парковку 1 680 руб.00 коп., поскольку автомобиль ремонтировался в течение трех месяцев, взыскать неустойки за несвоевременную выплату 5 887 руб. 00 коп., за частичную выплату 8 320 руб. 00 коп., за начисления расходов по кредиту в сумме 90 998 руб. 08 коп,, за страховки по кредиту 920 руб. 31 коп., и за парковку 537 руб. 60 коп., пересчитать неустойки за кредит 2 843 руб.00 коп. за страховки 28 руб.75 коп., за парковку 16 руб. 80 коп., Кроме того, взыскать неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки с суммы недоплаченного страхового возмещения 13 000 руб.00 коп. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 9 000 руб.00 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. 

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что кредитные обязательства по ОСАГО не возмещаются. Неустойку необходимо рассчитывать только с суммы невыплаченного страхового возмещения. Расходы на парковку ему не понятны, поскольку не представлены доказательства несения этих расходов. Оснований для взыскания штрафа не имеется. Просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 собственник ФИО3 и автомобиля Нисан Цефиро регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5. Виновником аварии является ФИО5, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным административным материалом. Согласно справке о ДТП ФИО5 допустил нарушение п.13.9 ПДД за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок заявление не было рассмотрено, поскольку отсутствовали необходимые документы. О чем ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ истцу, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 

<

сумма>. С которым ФИО1 не согласился и провел самостоятельную оценку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с претензией в которой указала размер ущерба 

<

сумма>., утрату товарной стоимости 

<

сумма>., затраты на оценку 

<

сумма> Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перечислил ФИО1 

<

сумма>. Таким образом, всего истцу было выплачено 

<

сумма>., при этом заявленные требования ФИО3 составляли 

<

сумма> Следовательно, затраты истца на оценку в сумме 

<

сумма> признаются обоснованными в силу п. 3.12. Правил, и подлежат удовлетворению. 

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу просрочка выплаты страхового возмещения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки (113 145.01 + 10 887.87 – 84100.00) х 1% Х 23 дня) = 9 184 руб. 56 коп.

Оснований для снижения неустойки, суд не находит, поскольку явной несоразмерности этих санкций последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Кроме того, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу ничем не мотивировано. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика штрафа по ч.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, не возмещенными остались только расходы на оценку, в сумме 13 000 руб.00 коп., которые судом удовлетворены. 

Поскольку вина ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что ФИО3 были причинены нравственные страдания, вызванные явным нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп. 

Относительно требований истца о взыскании убытков по кредитному договору, пересчета неустойки из расчета суммы кредита, расходов за хранение транспортного средства, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возмещение убытков по кредитному договору. Квитанции за парковку транспортного средства, представленные истцом, подтверждают факт хранения автомобиля. Вместе с тем, каким образом эти расходы связаны с произошедшим ДТП истец суду не пояснила. Из объяснений представителя истца следует, что ремонт автомобиля осуществлялся в течение трех месяцев. Однако, данное обстоятельство не вытекает из правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку последний не занимался ремонтом транспортного средства принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований составит 

<

сумма> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, недоплаченную сумму за оценку 13 000 руб.00 коп., неустойку 9 184 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., всего взыскать 23 184 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят четыре) руб.56 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО3, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 165 (Одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко