№ 2-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, устранений препятствий в согласовании границ земельного участка и установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части строения, признании права собственности, устранений препятствий в согласовании границ земельного участка и установлении границ земельного участка. В заявлении указала, что она владеет 

<

данные изъяты> долями в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Данное имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого дома ей на основании ранее выданного собственникам разрешения на реконструкцию жилого дома по вышеуказанного адреса, была произведена реконструкция жилого дома посредством увеличения площади той части жилого дома, которая находится в ее фактическом пользовании. Одновременно с этим, в 2015 году часть жилого дома, находящаяся в пользовании ответчика, была снесена вплоть до фундамента, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ Тамбовской области. В целом все домовладение ранее принадлежало ответчику ФИО2 Жилой дом фактически состоял из двух частей и каждая часть располагается на отдельном самостоятельном земельном участке. В результате сделки ей перешла доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. По факту оба земельных участка были как один и разделяющих границ между ними не было. В частности земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и границы не установлены. Аналогичная картина с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2 с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>. Земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный и границы его не установлены. Желая установить границы принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру для проведения замеров земельного участка, установления его границ и подготовки плана границ земельного участка. Ответчик отказался от согласования и установления границ земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд прекратить право собственности ФИО2 на долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежащим ФИО1, устранить препятствия со стороны ФИО2 в согласовании границ земельного участка, установить границы земельного участка согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, администрация Тамбовского района Тамбовской области, администрация Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, признании за ФИО1 права собственности на весь дом, устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии с планом границ, составленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что при составлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> ФИО2 указано, что строения на данном участке отсутствуют, данные действия можно расценить как отказ ФИО2 от принадлежащего ей права собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., при этом часть А спорного жилого дома, принадлежащая ФИО2, снесена до фундамента.

Заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в настоящее время правая часть спорного жилого дома реконструирована путем демонтажа и возведения на этом месте нового строения в увеличенных габаритах, а левая часть демонтирована до фундамента. Право собственности на реконструированную часть дома № не признано, доли совладельцев в праве на него не определены. Таким образом, вещные права ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы на несуществующий в настоящее время объект недвижимости. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде не соответствует требованиям: п. 14 Правил [9] в части его размещения после реконструкции в охранной зоне газораспределительных сетей; ст. 69 и табл. 11 приложения к ФЗ №123 [11] (в ред. до 10.07.2012г.) в части его размещения относительно дома № 90; п. 5.45 СП 7.13130.2009 [26] в части отсутствия в помещении с газовым оборудованием сигнализатора загазованности; п. 7.3 СНиП 31-02-2003 [17] в части отсутствия ограждений у балконов; п. 9.1 СНиП 31-02-2003 [17] в части фактических теплотехнических свойств элементов наружной оболочки, не позволяющих достичь эффективного и экономного расходования невозобновляемых энергетических ресурсов при его эксплуатации. 

Доводы истца ФИО1 о том, что действия ответчика ФИО2 по сносу принадлежащей ей части дома до фундамента, свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. 

Действия ФИО2 по сносу принадлежащей ей части спорного жилого дома с сохранением фундамента не лишают ее права, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, на восстановление имущества, а, следовательно, не свидетельствуют о полной и безвозвратной утрате имущества.

Иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 об отказе ФИО2 от принадлежащего ей права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и указании в нем на отсутствие на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом с кадастровым номером № представлен собой строение площадью 

<

данные изъяты> и целиком расположен на земельном участке с кадастровым номером № 

Сведения о расположении части дома, принадлежащей ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не предоставлены.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом путем прекращения права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности и признании единоличного права собственности на существующий в настоящее время дом не подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Способы защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров определены в главе IX Земельного кодекса РФ.

Основания и порядок осуществления кадастрового учета земельного участка на момент обращения истца ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка регулировались нормами Федерального закона РФ от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 12.10.2015 года) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 12.10.2015 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Истцом ФИО1 представлены планы границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленные кадастровым инженером ФИО6 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Правообладателем земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на данных планах указана ФИО2 При этом схематичное отображение на указанных планах границ части жилого дома (фундамента), принадлежащей ФИО2, отсутствует. Сведения о согласовании указанных планов со всеми заинтересованными лицами отсутствуют. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем истца ФИО1, что к ФИО3 за согласованием плана границ земельного участка ФИО1 не обращалась. 

Доказательства, подтверждающие наличие препятствий со стороны ФИО3 в согласовании плана границ земельного участка, в материалах дела отсутствуют, а истцом не предоставлены. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений прав ФИО1, в связи с чем исковые требования в части устранения препятствий в согласовании плана границ не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств согласования плана границ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми заинтересованными лицами, требования ФИО1 об установлении границ земельного участка также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Донского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, устранений препятствий в согласовании границ земельного участка и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Б. Горелик