дело № 2-115/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 05 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, наследнику заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 599 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 297 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством заключения оферты заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты № в сумме 30 000 рублей под 18,9 % годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 36 599 руб. 16 коп., из которых: 28 983 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 6 615 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 0,00 ру. – неустойка, 0,00 руб. – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти банком было выявлено наследственное имущество: ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Предполагаемым наследником является ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитным договору с наследника заемщика ФИО2

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 12.01.2018, расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, по инициативе суда и в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в собственность которого в порядке наследования перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (л.д.95).

Истец ПАО «Сбербанк России» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, администрация МО Волосовский муниципальный район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.10), третье лицо сведений о причинах неявки суду не представило.

Таким образом, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является, родственных отношений с ним не имеется, завещания на его имя ФИО1 не оставлял.

Представитель ответчика Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражала, указав на то, что выморочное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве перешло в собственность Комитета в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, в том числе материалы наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством заключения оферты заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты № в сумме 30 000 рублей под 18,9 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.27-33). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.59). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону ФИО1 является Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, который в лице председателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства – выморочного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Правопреемник принявший наследство - наследник Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области мер к погашению задолженности не принял.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из изложенного выше следует, что к Комитету по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, с учетом принятия им наследства в виде выморочного имущества, принадлежащего заемщику ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, перешли не только права в отношении принятого им имущества, но и имущественные обязанности.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 859 461 руб. 51 коп. (л.д. 19-21).

Из расчетов задолженности усматривается, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора и графиков платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 36 599 руб. 16 коп., из которых: 28 983 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 6 615 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 0,00 руб. – неустойка, 0,00 руб. – комиссия ( л.д.65-70).

Таким образом, предъявляемая к взысканию задолженность не превышает размера стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО7 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по указанному выше кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя установлена ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и связана с фактом принятия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения гражданского законодательства о наследовании, согласно которым наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником по закону Комитетом по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, превышает размер сумм кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что обязанность отвечать по долгам умершего ФИО8 должна быть возложена на ответчика Комитет по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 297 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение (л.д. 15).

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1 297 рублей 97 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 599 рублей 16 копеек, а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1 297 рубля 97 копеек, всего взыскать 37 897 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 13 копеек.

В иске публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 599 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: