П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 27 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

защитников – адвокатов Малкина К.В., Дымовой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса, следовавшего по пр. Победы г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества договорились совершить тайное хищение чужого имущества, таким образом, вступили в преступный сговор. 

После чего ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 04 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном на пр.Победы, № г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, забрав с торгового стеллажа: шоколад ФИО3 элитный 75 % 200 гр., в количестве 18 шт. стоимостью 72,04 рублей за 1 шт. на сумму 1296,72 рублей, шоколад Вдохновение 100 гр., в количестве 12 шт. стоимостью 92,47 рублей за 1 шт. на сумму 1109,64 рублей, шоколад Aленка 200 гр. в количестве 12 шт. стоимостью 59,82 рублей за 1 шт. на сумму 717,84 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив последнему ущерб на общую сумму 3124,2 рублей. С места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 также обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном на ул. Одесской, № г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с торговых стеллажей: сыр «Мраморный 45 % «Белебей» кусок 300 г.» в количестве 5 шт., каждый стоимостью 118,15 руб. на сумму 590,75 рублей, шампунь «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» 400 мл. в количестве 4 шт., каждый стоимостью 169,17 руб. на сумму 676,68 рублей; бальзам-ополаскиватель «PANTENE ГУСТЫЕ И КРЕПКИЕ» 360 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 169,17 рублей; шампунь «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT» 400 мл, в количестве 2 шт., каждый стоимостью 169,15 руб. на сумму 338,3 рублей; кофе «NESCAFE GOLD растворимый» 95 г., в количестве 2 шт., каждый стоимостью 121,30 руб. на сумму 142,6 рублей; шампунь «Clear Vita abe против выпадения волос» 400 мл., в количестве 2 шт., каждый стоимостью 171,31 руб. на сумму 342,62 рублей; шампунь «CLEAR ЛЕДЯНАЯ СВЕЖЕСТЬ С МЕНТОЛОМ против перхоти» 400 мл., в количестве 2 шт., каждый стоимостью 185,7 руб. на сумму 371,4 рублей; шампунь-ополаскиватель «H&SHOLDERS 2в1 ГУСТЫЕ и КРЕПКИЕ против перхоти» 400 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 201,45 рублей; кофе «JACOBS MILLICANO растворимый натуральный сублимированный» 95 г., в количестве 1 шт., стоимостью 161,12 рублей; кофе «NESCAFE CLASSIC CREMA растворимый натуральный» 95 г., в количестве 1 шт., стоимостью 142,40 рублей; кофе «NESCAFE Gold Barista растворимый» 85 г., в количестве 1 шт., стоимостью 128,59 рублей; а также не представляющую материальной ценности корзину для товара, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3265,08 руб. С места преступления скрылся впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация и причастность ФИО1, ФИО2 к совершению данных преступлений подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В судебном заседании адвокатами Малкиным К.В. и Дымовой Т.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 указал суду, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 также указал суду, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминируемые им действия, наступившие последствия в виде материального ущерба, который был полностью возмещен подсудимыми, и их отношение к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, также судом не установлено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, а также активное способствование расследованию преступления. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного ими преступления и имущественного положения подсудимых.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Учитывая, что результат рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене наложенного на сотовый телефон ареста. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Малкина К.В. удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайство адвоката Дымовой Т.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк – отделение «Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, кбк 18811621040046000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ранее наложенный арест на имущество обвиняемого ФИО1 по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ – сотовый телефон 

<

данные изъяты>, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов