Судья Нахаев И.Н. Дело № 33-960/2026

Дело № 2-925/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Шилова И.С., рассмотрев частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гагаринский» (далее по тексту МО МВД России «Гагаринский») и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту УМВД России по Смоленской области) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 138).

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 24.12.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, взысканы с Межмуниципального отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гагаринский» и УМВД России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 23 000 руб. в равных долях, то есть по 11 500 руб. с каждого (л.д. 156-158).

Не согласившись с указанным определением УМВД России по Смоленской области подана частная жалоба, в которой просят определение от 14.12.2025 отменить и принять новое. В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что квитанции, представленные истцом, в отсутствие соглашения об оказании юридической помощи, приходно-кассового ордера, кассовой книги, журнала регистрации ордеров, несения судебных расходов на оплату услуг представителя не подтверждают и ставят под сомнение исполнение соглашения об оказании юридической помощи.

С учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленных требований по существу, судом апелляционной инстанции по делу приняты дополнительные доказательства: копия соглашения № 88 от 13.10.2025, копия журнала регистрации соглашений, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2025, выкопировка из финансового дела, копия квитанция серии ЮР № 028202, копия тетради учета выдачи ордерных книжек, копия корешка ордера.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений данных в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать их произвольно. Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дела, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.

Исходя из положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом акта разъяснения их применения, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (ст. 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Гагаринский», УМВД России по Смоленской области о включении периода службы в льготный стаж, перерасчете размера пенсии.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 20.10.2025 в редакции определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.11.2025 удовлетворены требования ФИО1 к МО МВД России «Гагаринский» о включении периода службы в льготный стаж и УМВД России по Смоленской области о перерасчете размера пенсии. На МО МВД России «Гагаринский» возложена обязанность включить ФИО1 в выслугу лет для назначения пенсии период службы в органах внутренних дел с 12.08.2024 по 06.06.2025 в должности командира отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» в льготном исчислении из расчета один месяц за полтора месяца. На УМВД России по Смоленской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, назначенной ФИО1, с учетом включения в выслугу лет для назначения пенсии периода службы в органах внутренних дел с 12.08.2024 по 06.06.2025 в должности командира отделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Гагаринский» в льготном исчислении, из расчета один месяц за полтора месяца, со дня ее назначения, то есть с 07.06.2025 (л.д. 122, 123-126, 130).

В подтверждение несения расходов на услуги представителя Гасамбеговой Л.В. представлен ордер Гагаринской коллегии адвокатов № 94 от 13.10.2025, согласно которому Гасанбеговой Л.В. 13.10.2025 поручено участие в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 Ордер выдан на основании соглашения (л.д. 87, 198).

Из представленного в материалы дела соглашения Гагаринской коллегии адвокатов № 88 от 13.10.2025 следует, что Гасанбеговой Л.В. поручается участие в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску о перерасчете пенсии на стороне истца ФИО1 Пунктом 3 соглашения предусмотрено внесение доверителем гонорара (аванса) за выполнение предстоящей работы в сумме 20 000 руб. Срок действия соглашения определен до принятия судебного акта (л.д. 187).

Названное соглашение зарегистрировано в Журнале регистрации соглашений под номером 88, копия журнала представлена в материалы дела (л.д. 188-190).

В соответствии с квитанцией серии ЮР № 028202 ФИО1 внес в кассу Гагаринской коллегии адвокатов Смоленской области 20 000 руб. за участие в судебном заседании по иску о выслуге лет адвоката Гасанбеговой Л.В. (л.д. 144, 195).

Согласно представленного акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 23.10.2025, составленного между ФИО1 и адвокатом Гасанбеговой Л.В., адвокатом выполнены следующие виды работ: подготовка искового заявления в Гагаринский районный суд Смоленской области, участие в судебном разбирательстве 13.10.2025 и 20.10.2025 (л.д. 191).

Из приходно-кассового ордера Гагаринской коллегии адвокатов следует, что 24.10.2025 приняты денежные средства в качестве гонорара (л.д. 193-194).

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя и оказанные им юридические услуги в сумме 20 000 руб. материалами дела подтверждается.

Суд первой инстанции, определяя к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходил из обстоятельств дела, а именно характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ.

Адвокат Гасанбегова Л.В. представляла интересы ФИО1 в судебном заседании 13.10.2025 и 20.10.2025 (л.д. 91, 120-121).

Разрешая вопрос о сумме компенсации расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия приходит к следующему.

Протоколом № 2 Совета адвокатской палаты Смоленской области от 16.02.2023 утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, которые находятся в открытом доступе на официальном сайте. Согласно указанным рекомендациям, установлена плата за услуги в следующем размере: устная консультация по правовым вопросам для граждан – от 1 000 руб.; изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) – от 20 000 руб.; за ведение адвокатом гражданского дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25 000 руб., по жилищным делам не менее 40 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 8 000 руб. за каждый последующей судодень.

Так, принимая во внимание баланс интересов сторон, конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела и объем оказанной правовой помощи ФИО1 адвокатом Гасанбеговой Л.В. (участие в 2 судебных заседаниях, длительность разрешения спора, время, затраченное адвокатом на участие в судебных заседаниях), а также учитывая принцип разумности, суд апелляционной инстанции считает определенный судом первой инстанции размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 в двух судебных инстанциях, в сумме 20 000 руб. соразмерным объему защищаемого права и разумным, применительно к стоимости юридических услуг, утвержденных Адвокатской палатой Смоленской области и размещенных в открытом доступе на официальном сайте, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривается.

Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24.12.2025 в остальной части не обжалуется, соответственно в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

При рассмотрении заявления и вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2025 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области – без удовлетворения.

Судья И.С. Шилова