П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Бабаевой Ф.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Христовой Л.Г., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ] имеющей [ ... ] образование, [ ... ], не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] данное постановление вступило в законную силу.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 2 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине [ ... ] ООО [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обращения его в свою пользу, взяла с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО [ ... ] а именно: бутылку [ ... ] 38%, объемом 0,7 л, стоимостью 1034 рублей 7 копеек. ФИО2 спрятала товар под одежду, находящуюся на ней, после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО [ ... ] Однако довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина с похищенным товаром была задержана сотрудником охраны. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО [ ... ] был бы причинен материальный ущерб на сумму 1034 рубля 7 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Защитник Христова Л.Г. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Бабаева Ф.В., представитель потерпевшего [ ФИО 1 ] не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимой, её трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства ДЕСЯТИ процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: справки, товарную накладную, диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов