№2а-2828/2024

УИД30RS0002-01-2024-003847-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., 

При секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-2828/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отделения, в обоснование требований, указав, что в Ленинский РОСП г. Астрахани 

<

дата обезличена> направлено ходатайство 

<

№>-КА от 17 апреля 2024 года в отношении ФИО8 по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 11 января 2024 года о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «ЭкоЦентр» в котором содержалась просьба предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр» (сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запрос, копия акта выхода); возобновить исполнительное производство в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, либо направить в адрес ООО «ЭкоЦентр» справки для получения дубликатов; обращает внимание, что указанное заявление должно быть рассмотрено заместителем начальника отдела, либо начальником отдела, поскольку решение в порядке ч. 9 ст. 47Федерального закона вправе принимать только указанные должностные лица; о результатах сообщения сообщить в установленный законом срок. По состоянию на 23 мая 2024 года в адрес взыскателя, а также представителя взыскателя ответ на данное ходатайство не поступал.

Просит суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО10 выразившееся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных при регистрации в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по г. Астрахани на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов 

<

№>-КА от 17 апреля 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО3, представитель Ленинского отдела УФССП России по 

<

адрес>, Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, путем наручной передачи извещения через журнал исходящей корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства 

<

№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, 21 сентября 2020 года между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК "БКР" заключен агентский договор N 08/2020, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК "БКР" по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан исполнительный документ судебный приказ 

<

№> о взыскании с должника ФИО8 денежных средств в размере 9 455,54 рублей.

На основании заявления взыскателя, 11 января 2024 года судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 12 марта 2024 года исполнительное производство 

<

№>-ИП от 11 января 2024 года окончено.

Как следует из материалов административного дела, 19 апреля 2024 года ООО «ЭкоЦентр» направлено почтой в адрес ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 ходатайство 

<

№>-КА в порядке положений ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" с просьбой предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр» (сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запрос, копия акта выхода); возобновить исполнительное производство в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, либо направить в адрес ООО «ЭкоЦентр» справки для получения дубликатов; обращает внимание, что указанное заявление должно быть рассмотрено заместителем начальника отдела, либо начальником отдела, поскольку решение в порядке ч. 9 ст. 47Федерального закона вправе принимать только указанные должностные лица; о результатах сообщения сообщить в установленный законом срок.

Административный истец, обращаясь в суд настоящими административным исковым заявлением, исходил из того, что в действиях врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 имеются нарушения прав истца выразившиеся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных при регистрации в Ленинском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по г. Астрахани на рассмотрение ходатайства (заявления) представителя административных истцов 

<

№>-КА от 17 апреля 2024 года.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

ФССП России 11.04.2014 за №15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2,1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64,1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих, в исполнительном производстве, с требованиями сообщить информацию о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Согласно пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно письму врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24 июня 2024 года обращение ООО «ЭкоЦентр» 

<

№>-КА о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, рассмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из предмета административного иска, наличие ответа по существу обращения административного истца, данного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", свидетельствует о том, что его права не нарушены и не требуют восстановления в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих бездействие со стороны старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани, в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Что касается бездействия старшего судебного пристава выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области при регистрации и последующей передаче на исполнение судебным пристава- исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, на рассмотрение ходатайства, то само по себе нарушение указанных сроков не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебных актов в силу того, что, как указывалось выше, исполнительное производство, было окончено ранее, что не исключает право взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению повторно, поскольку срок не истек.

Более того, по смыслу статей 39, 40, 43, 45 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возобновлению судебным приставом-исполнителем или судом подлежит приостановленное исполнительное производство либо прекращенное исполнительное производство (при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства). Возможность возобновления оконченного исполнительного производства законом не предусмотрена.

Доводы административного истца о том, что ответ на ходатайство 

<

№>-КА от 17 апреля 2024 года является сфальсифицированным документом, основаны на субъективной оценке административного истца и материалами дела не подтверждаются.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поэтому суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того ФИО6 врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в настоящее время не является, виду чего к участию в дел привлечен Врио начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, Врио начальника отделения Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению ФССП России по Астраханской области, Ленинскому РОСП УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) Врио начальника отделения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья