П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., 

с участием представителя ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ГРНИП №,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности в качестве 

<

данные изъяты> гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 У ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание представитель ИП ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, вину признал и пояснил суду, что действительно, для уборки территории и производственных цехов ФИО2 привлек иностранного гражданина. При этом он не знал, что у иностранного гражданина отсутствует разрешение на работу. При назначении наказания просит учесть материальное положение правонарушителя, которое не позволит ему оплатить штраф. Несмотря на то, что часть принадлежащего ему нежилого помещения ФИО2 сдает в аренду, однако ФИО2 вынужден сдавать помещение в аренду, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи и нести расходы по его содержанию. Также просит учесть наличие у ФИО2 на 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

В соответствии с примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

На основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в помещении производственного цеха по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего без соответствующего патента на работу. 

При осмотре осуществлялась видеосъемка на основании ч. 5 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в протоколе обстоятельства, подтверждаются также Актом проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). 

В отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в котором зафиксирован факт осуществления им трудовой деятельности в качестве 

<

данные изъяты> без соответствующего патента на работу.

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, признан виновным в осуществлении трудовой деятельности в качестве 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу (л.д.38).

На основании исследованных доказательств, судья считает, что действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказана указанными выше доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, является признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем, при определении наказания, суд считает, что должны быть учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая материальное положение правонарушителя, подтвержденное документами, отсутствие данных о привлечении правонарушителя ранее к административной ответственности, осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности в течение чуть более года перед осуществлением проверки, суд считает, что административное наказание в виде штрафа следует заменить предупреждением в силу требований 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

судья –