61RS0019-01-2020-005250-20 Дело № 1-482/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ефименко А.В., 

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 26.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.09.2020 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.06.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 15 часов 50 минут 21.07.2020, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, сорвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления растительную массу зеленого цвета, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 7,23 г, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил до 15 часов 50 минут 21.07.2020.

21.07.2020 в 15 часов 50 минут, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП, которые в ходе проведения личного досмотра последнего, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут в присутствии двух понятых мужского пола обнаружили и изъяли находящийся под одеждой, надетой на ФИО2, бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № 503 от 09.08.2020 содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 7,23 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Ефименко А.В.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д.35-36), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной. 

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-11),ФИО2 добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.73). 

<

данные изъяты>

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 76).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом возможности получения им дохода. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки обязан его уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») 

ИНН 

<

***>

КПП 615001001

Лицевой счет 

<

***>

Расчетный счет 

<

***>

Отделение Ростов-на-Дону БИК 046015001

ОКТМО 60727000

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140

УИН 188 7 61 20 08 101 000656 6

В назначении платежа указать уголовное дело №.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный сверток с растительной веществом массой 7,23 г., бумажный конверт с марлевой салфеткой-образцом, бумажный конверт с марлевой салфеткой со смывом с правой ладони ФИО2, бумажный конверт с марлевой салфеткой со смывом с левой ладони ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова