№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Новожиловой И.Н.,

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Советского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проверена проверка территории Государственного специального образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида» по ул. Минеральной д. 17 в г. Владивостоке, а также территории Государственного специального образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VI вида» по ул. Главной, д. 21 в г. Владивостоке. 

В соответствии с постановлением — администрации г. Владивостока от 23.06.2016 № 1903 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», улицы Минеральная, Главная в г. Владивостоке являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию дорог на объектах по улицам Минеральная, д. 17 и Главная, д. 21 в г. Владивостоке. Несоблюдение данной обязанности влечет нарушение прав граждан, в том числе несовершеннолетних лиц на безопасные условия дорожного движения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с сотрудниками отдела управлении дорог и благоустройства администрации г. Владивостока и ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, выявлен ряд фактов неисполнения требований законодательства по содержанию дорог.

Вблизи от образовательного учреждения по ул. Минеральная, д. 17 в г. Владивостоке, имеются две автобусные остановки, не оборудованные остановочными пунктами с предусмотренными элементами (остановочная площадка, тротуар, пешеходная дорожка и иные), что является нарушением п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". На прилегающей территории выявлено отсутствие четырех знаков 1.23 «Дети» и двух информационных табличек 8.2.1. (Зона действия), отсутствие дорожной разметки 1.17 (Место остановки автобуса), что не соответствует требованиям, предъявляемым п. 4.1.1, ГОСТ Р 50597-93.

В ходе осмотра территории специального образовательного учреждения по ул. Главная, д. 21 в г. Владивостоке, выявлено отсутствие 1 информационной таблички 8.2.1. (Зона действия), а также отсутствие дорожной разметки «Зебры» на пешеходном переходе знак 1.14.1.

Бездействие администрации города Владивостока, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию дорог Владивостокского городского округа, нарушает закрепленные действующим федеральным законодательством права граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, а также интересы общества и государства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Просил признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока по организации мероприятий по обустройству дорог по ул. Главной и ул. Минеральной в городе Владивостоке в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и требованиями ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Обязать администрацию г. Владивостока: - установить 4 дорожных знака 1.23 «Дети» и 2 информационные таблички 8.2.1. (Зона действия) в районе дома № 17 по ул. Минеральной в г. Владивостоке; провести работы по нанесению дорожной разметки 1.17 (Место остановки автобуса) в районе дома № 17 по ул. Минеральной в г. Владивостоке; провести работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 в районе дома № 17 по ул. Минеральной в г. Владивостоке; -оборудовать остановочные пункты на остановке общественного транспорта «Школа-интернат» по ул. Минеральная, д. 17 в г. Владивостоке (в обоих направлениях) в соответствии с требованиями п. 5.3.2 ГОСТ Р 527766-2007; установить информационную табличку 8.2.1. (Зона действия) в районе дома № 21 по ул. Главной в г. Владивостоке; провести работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 в районе дома №21 по ул. Главной в г. Владивостоке в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств несоответствия указанных участков дороги технической документации, требованиям ГОСТа. Представил суду письменный отзыв.

Представитель, привлеченного в качестве соответчика, МБУ «Содержание городских территорий» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что МБУ «Содержание городских территорий» не является надлежащим ответчиком. Представил суду письменный отзыв.

Изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 226 КАС РФ основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, предусмотренных настоящей статьей, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела прокуратурой Советского района г. Владивостока с сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проверена проверка территории Государственного специального образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида» по ул. Минеральной д. 17 в г. Владивостоке, а также территория Государственного специального образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VI вида» по ул. Главной, д. 21 в г. Владивостоке. 

В ходе проверки выявлено, что вблизи от образовательного учреждения по ул. Минеральная, д. 17 в г. Владивостоке, имеются две автобусные остановки, не оборудованные остановочными пунктами с предусмотренными элементами (остановочная площадка, тротуар, пешеходная дорожка и иные), что является нарушением п. 5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". На прилегающей территории отсутствуют четырех знаков 1.23 «Дети» и двух информационных табличек 8.2.1. (Зона действия), отсутствует дорожная разметка 1.17 (Место остановки автобуса), что не соответствует требованиям, предъявляемым п. 4.1.1, ГОСТ Р 50597-93.

В ходе осмотра территории специального образовательного учреждения по ул. Главная, д. 21 в г. Владивостоке, выявлено отсутствие 1 информационной таблички 8.2.1. (Зона действия), а также отсутствие дорожной разметки «Зебры» на пешеходном переходе знак 1.14.1.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Положения п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 закрепляют все возможные элементы автобусных остановок без учета технической возможности их установки на конкретном участке автомобильной дороги.

Пешеходные переходы оборудуются лишь в местах устойчивой концентрации пешеходных потоков.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 закреплены требования к установлению ограничивающих пешеходных ограждений.

В силу п. 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 дорожное ограждение перильного типа устанавливается у внешнего края тротуара, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня. 

Согласно п. 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 определяются требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов, на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

Административным истцом не представлено в суд соответствующих доказательств несоответствия спорных территорий представленной технической документации.

Также не представлено обоснование выполнения работ в виде оборудования остановок общественного транспорта с учетом технической возможности на конкретном участке автомобильной дороги; работ в виде установления пешеходного перехода с учетом значения пропускной способности, замера транспортного потока и уровня загрузки вышеуказанной улицы; работ по установке дорожных ограждений, в соответствии с требованиями государственных стандартов, на вышеуказанных остановках и т.д.

Соответствующего заключения специалиста, либо выводов строительно-технической экспертизы материалы административного дела не содержат.

Копии актов осмотра участков автомобильных дорог в районе ул. Минеральная, Главная суду не представлены.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по имеющимся в административном деле доказательствам, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Новожилова